臺灣新竹地方法院103年度審易字第600號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年審易字第600號刑事判決

裁判日期：民國103年10月02日

裁判案由：傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決103年度審易字第600號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告吳聲政
張添進朱紹雄上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第10015號、103年度偵字第6081號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告吳聲政、張添進、朱紹雄彼此係朋友關係。緣於民國102年8月30日21時許，被告朱紹雄放置在新竹縣○○鄉○○路○○○號住處前報廢箱型車內之電鋸2台、割草機1台、噴霧機1台、電池1顆及95無鉛汽油1桶，遭鄰居即告訴人 羅世富 竊取（羅世富涉犯竊盜罪部分，業經本院於103年2月19日以102年度竹北簡字第490號刑事簡易判決判處有期徒刑4月），被告朱紹雄得知後心生不滿，遂於102年9月2日16時許，與被告吳聲政、張添進及真實姓名年籍不詳之成年男子1名（下稱甲男），共同基於傷害之犯意聯絡，由被告朱紹雄駕車搭載被告吳聲政、張添進及共犯甲男，共同前往告訴人羅世富位在新竹縣○○鄉○○路○○○號住處索贓、出氣，並將告訴人羅世富載離，待告訴人羅世富在車內坦認偷竊犯行後，被告朱紹雄隨即將車停放在新竹縣○○鄉○○路26鄰某處並在車內等待，由被告吳聲政、張添進及共犯甲男帶告訴人羅世富下車，共同以徒手毆打告訴人羅世富頭部、左耳、鼻樑、肩膀後，眾人復返回告訴人羅世富上址住處取贓，期間被告吳聲政另持木棍毆擊告訴人羅世富左肩背後，待告訴人羅世富悉數搬出贓物後，被告張添進、朱紹雄與共犯甲男3人，餘氣未消，除被告吳聲政留於現場看守贓物，復由被告朱紹雄駕車另將告訴人羅世富、被告張添進及共犯甲男載離住處，並在新竹縣○○鄉○○路25鄰某處，由被告張添進及共犯甲男，共同以徒手毆打告訴人羅世富頭臉、鼻部及胸口，造成告訴人羅世富受有頭部外傷、左耳挫傷、鼻樑外傷疑鼻骨折、左肩部挫傷及前胸、兩前肩挫傷等傷害。嗣被告張添進、朱紹雄等人即在前揭現場報警處理告訴人羅世富所犯竊盜案件，經告訴人羅世富於警方調查時，告知承辦員警上情，並於次日自行驗傷提告，始悉上情。因認被告吳聲政、張添進、朱紹雄均涉有刑法第28條、第277條第1項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、經查，本件告訴人羅世富告訴被告吳聲政、張添進、朱紹雄傷害案件，公訴人認均係觸犯刑法第28條、第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲因被告吳聲政、張添進、朱紹雄已與告訴人羅世富達成和解，並據告訴人羅世富具狀撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀1紙附卷可查，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國103年10月2日
刑事第八庭法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年10月2日
書記官陳麗麗