臺灣高等法院97年度聲字第1820號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1820號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1820號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2之犯罪，依法視為已減刑如附表編號1、2所示，並與附表編號3、4所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾玖年陸月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、經查；本件受刑人甲○○因肅清煙毒條例等數罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而受刑人甲○○於裁判確定前所犯數罪均係於95年7月1日前犯之，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。又受刑人現在假釋中，有臺灣澎湖監獄96年8月14日澎監教決字第0960400498號函在卷可稽，其所犯附表編號1、
2所示之罪，犯罪時間係在96年4月24日以前，合於減刑條件，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定，附表編號1、2所示之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑2分之1，如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。茲檢察官聲請就附表編號1、2之罪所示「視為減刑後之刑期」，與不得減刑如附表編號3、4號所示之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年6月5日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官高明哲法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏汝萍中華民國97年6月5日