臺灣臺北地方法院104年度訴字第1747號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第1747號民事判決

裁判日期：民國104年06月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第1747號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 黃昱撰 被告 莊美代 上列當事人間清償借款事件，本院於104年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬叁仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十九年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之八點○三計算之利息，又自民國九十九年六月二十三日起至清償日止，其在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查兩造既已於借據約定書第13條，同意以本院為第一審管轄法院，有該約定條款附卷為證，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先 陳明 。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：訴外人 宋憲明 邀同被告為連帶保證人，於民國85年9月11日向原告借款新臺幣（下同）250萬元，約定自85年9月11日起至105年9月11日止分期清償，利息採機動利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至99年5月21日後即未依約清償本息，依約視同到期，迄今仍積欠借款本金95萬3912元及如主文第1項所示之利息及違約金尚未給付，而被告為訴外人宋憲明之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上列事實，業據提出借據、借據約定書、還款交易明細等件為證，核與原告主張之事實相符，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），足認原告主張之前揭事實，堪信真實。
從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費1萬0460元及公示送達費用110元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國104年6月18日
民事第五庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月18日
書記官方美雲