臺灣花蓮地方法院99年度撤緩字第88號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年撤緩字第88號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月05日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度撤緩字第88號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（臺灣花蓮地方法院98年度易字第278號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第440號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院於民國99年5月20日以98年度易字第278號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日，緩刑貳年，並於99年6月23日確定在案。然其於緩刑期前即99年4月20日另犯竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院於99年5月25日以99年度花簡字第395號判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於99年7月5日確定在案。核受刑人之所為，合於刑法第75條之1第1項第1款撤銷緩刑宣告原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：
一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」、「前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」，刑法第75條之1第1項、第
2項分別定有明文。查刑法第75條之1增訂理由為：「…二、關於緩刑之撤銷，現行法第75條第1項固已設有兩款應撤銷緩刑之原因；至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第93條第3項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性。…爰參酌上開立法例增訂本條，於第1項分設4款裁量撤銷之原因，其理由如次：㈠)現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。…
三、本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第一項規定實質要件為『足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準。」，是於緩刑前、或緩刑期後因故意犯他罪，而在緩刑期內受是否得易科罰金之宣告分別明文為「應撤銷」或「得撤銷」之事由，且於有得撤銷之事由時，賦與法官審酌有無執行刑罰之必要，以避免過於嚴苛。因此，刑法第75條之1規定，並非如刑法第75條所規定，一有該條第1項各款所列情形且符合該條第2項之要件時，無可裁量，必然要撤銷緩刑之宣告；再者，有刑法第75條之1第1項所列各款之情形時，尚應判斷原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，並符合同條第2項規定者，方得斟酌是否撤銷其緩刑宣告。是撤銷受刑人緩刑之宣告，對受刑人權益影響實質上不亞於諭知罪刑，自須有積極證據可證已該當「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之要件，此一證明，應由聲請人為之，合先敘明。
三、經查，受刑人上揭所犯本院99年度花簡字第395號竊盜案件，係於本院98年度易字第278號竊盜罪判決前所犯，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。故受刑人雖確實於上開犯竊盜罪案件受緩刑宣告前故意犯他罪，且於緩刑期內受判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日，並於99年7月5日確定在案，然依目前卷證資料，尚無積極證據足認受刑人自本院於99年5月20日以98年度易字第278號判決確定日起，有刑法第75條之1第1項第1款所定「原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要」要件存在，不能僅以受刑人過去某一時間所犯之數罪，因發現時間之差異，或為偵、審機關起訴、判刑確定時間先後有別，即遽謂受刑人就其中某一犯行所受緩刑之宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要。且聲請人對於受刑人如何符合「足認原宣告緩刑難收預期效果」等實質要件，亦未提出受刑人除上開判決之犯罪事實以外之其他證據證明，再參酌上揭刑法第75條之
1立法意旨，受刑人於緩刑期前犯罪，與「足認其原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，係屬二事，尚不能僅因受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之拘役之宣告確定，即推認原緩刑宣告難收預期效果而有執行刑罰之必要。綜上，本件不足以認定被告所受緩刑宣告難收其預期效果，而有非經入監執行無以懲戒或矯正之情形。從而，聲請人聲請撤銷緩刑，於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年10月5日
刑事第二庭法官蔡寶樺上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年10月5日
書記官