臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第355號
原 告 吳張素蘭
被 告 胡碧雲
上列當事人間請求清償債務等事件，經本院於民國102年12月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬陸仟元，及自民國一百零二年六
月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣叁拾壹萬陸仟
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠民國99年底，訴外人 劉黃挽 、 林秀玉 邀原告投資由被告主導
之大陸廣西省南寧特區投資案。原告於100年1月18日至第一
商業銀行麻豆分行，將新臺幣（下同）000000元匯款至被告
帳戶。100年4月12日原告至廣西南寧與被告會合查看投資標
的，惟未見任何投資相關之事務及建物，回國後被告表示若
半年內無法招到三位下線，願把上開金額退還原告，其後便
無音訊，直至102年5月1日原告見報始知遭被告詐騙。為此
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：被告應給付原告316000元，及自100年1月18日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，據
其答辯狀抗辯略以：原告迄今未提出任何理由及證物證明其
主張，致被告無從答辯，被告否認與原告間有何借貸關係。
原告應釋明其請求權基礎與事實等語。並聲明：駁回原告之
訴。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，已據提出存款存根聯、剪報影本各1
紙為證，及本院依職權調閱被告前案紀錄表1份在卷為憑，
核與所述情節，大致相符。被告僅以前詞空言否認，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利證物以供本院參酌
，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。經查：本件原告請求被告應賠償前開
金額，並未定有給付之期限及利率，被告應自受催告時起負
遲延責任，並得依法定利率給付遲延利息。本件原告於102
年5月8日聲請對被告發支付命令，被告並於法定期間內對支
付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，本件支付
命令係於102年6月24日合法送達被告，有本院送達證書1紙
在卷可憑；則原告請求被告應自102年6月25日起，按週年利
率百分之5計算法定遲延利息之部分，核與上開規定並無不
合，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付316000
元，及自102年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為3420元
（即第一審裁判費3420元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依被告之聲請
，依同法第392條第2項規定，宣告如被告以316000元預供擔
保後，得免為假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條
第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年12月24日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月24日
書記官劉瑞泰