臺灣士林地方法院98年度審簡上字第172號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡上字第172號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審簡上字第172號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院士林簡易庭民國98年5月25日98年度士簡字第486號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵緝字第476號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○○係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）。
二、上訴人上訴意旨略以：上訴人家中有年邁之祖父母需照顧，且伊已賠償被害人，請法院給予緩刑云云。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。又法院自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。查上訴人係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，原審審酌刑法第57條各款所列事項等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金以新臺幣1,
000元折算1日，並未逾越法律規定之範圍，量刑亦稱妥適，尚難謂有何違法可言。上訴人上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽，致犯本罪，犯罪後已坦承犯行，並已賠償被害人所受損害（見卷附98年7月23日郵政國內匯款執據影本），顯見上訴人已具悔意，應無再犯之虞，本院認對上訴人所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。
中華民國98年7月31日
刑事第一庭審判長法官雷雯華
法官王沛雷法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官丁梅芬中華民國98年7月31日