裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第1249號刑事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1249號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告施岳良上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1001號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文施岳良犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，犯罪事實一補充「施岳良明知飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度時，不得駕駛動力交通工具」等語。
二、新舊法比較：本件被告行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日修正公布施行，並於同年月13日生效。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
」；修正後刑法第185條之3第1項第1款則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法結果，除新法法定刑刪除「拘役或科20萬元以下罰金」之拘役刑、罰金刑外，並明定「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」或「有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛」之要件，核屬加重刑罰或明定服用酒類後駕駛動力交通工具罪之適用標準，是修正後刑法第185條之3第1項第1、2款之規定，顯然較修正前為重，自應適用修正前刑法第185條之3第1項之規定。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國102年6月28日
刑事第二庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國102年6月28日
書記官林淑文附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3（修正前）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1001號被告施岳良男47歲
住彰化縣埔鹽鄉○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施岳良前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以98年度交簡字第680號判決，判處處拘役40日，緩刑2年確定（未構成累犯）。詎猶不知悔改，復於民國102年6月4日14時許，在彰化縣彰化市金馬路之海產店內，飲用啤酒3罐後，已不能安全駕駛動力交通工具，卻仍於同日19時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日19時50分許，行經彰化縣秀水鄉彰水路1段與安樂街交岔路口，不慎撞及安全島。嗣警到場處理，於同日22時8分許，測得其吐氣所含酒精濃度達0.46MG/L。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上述犯罪事實，業據被告施岳良坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場照片及舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可稽。按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款訂有明文。又參酌德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦認為應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰，此有法務部88年5月18日(88)法檢字第001669號函文可參。查被告吐氣所含酒精濃度為0.46MG/L，雖未達0.55MG/L之絕對不能安全駕駛標準，惟輔以被告駕駛過程發生交通事故之客觀事實，可認被告之注意力及控制力已受酒精影響，是以被告駕車上路時，應認已達不能安全駕駛之程度。故其自白與事實相符，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年6月11日
檢察官賴政安本件正本證明與原本無異中華民國102年6月18日
書記官盧彥蓓附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。