裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡附民字第102號刑事判決
裁判日期：民國111年07月28日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度簡附民字第102號原告彰化縣○○鎮○○法定代理人 邱錦模 被告 鄭名江 上列被告因竊盜案件（刑事案件案號：111年度簡字第981號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，上開刑事訟法第488條規定其故在此。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。是在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自不得再提起附帶民事訴訟；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
二、經查，被告鄭名江所涉竊盜之刑事案件，經檢察官起訴而於民國111年5月30日繫屬於本院，嗣經本院認宜改依簡易判決處刑而改以簡易判決程序，並已經本院於111年6月14日以111年度簡字第981號判決在案，有上開刑事判決在卷可稽。然原告係於111年7月4日始遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有其所提出之彰化縣北斗鎮公所111年6月30日函暨檢附刑事附帶民事起訴狀上本院收文章戳足憑。是原告既非於上開刑事案件第一審言詞辯論終結「前」向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸首揭規定，原告之訴自非合法，應以判決駁回之；另原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，亦應併予駁回。至於原告對於被告之損害賠償請求，得另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年7月28日
刑事第四庭法官許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(須附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年7月28日
書記官張良煜