裁判字號：臺灣臺北地方法院108年審簡上字第323號刑事判決
裁判日期：民國109年02月11日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決108年度審簡上字第323號上訴人即被告 曾奕誠 上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院刑事庭於民國108年10月31日所為108年度審簡字第1903號第一審刑事簡易判決（起訴案號：107年度偵字第26500號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告曾奕誠罪證明確，判決被告係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪，而依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）6萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1仟元折算1日，並宣告扣案如附表所示之物均沒收，其認事、用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持。而本判決之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時自白」外，其餘均引用附件刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：根據司法院量刑系統之數據可看出，被告於偵查及審判階段均坦承犯行、寄藏子彈數量不多且未將前開子彈散佈於外，未對社會治安及他人生命、身體安全構成威脅的案件，量刑範圍應落在4.9個月，併科罰金2.8萬元（平均刑度）至2個月，併科罰金5仟元（最低刑度）之間，原審量刑似嫌過重，請求鈞院予以輕判等語。
三、本院之判斷
(一)按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。次按司法院建制之量刑系統，為統計分析法院對於同類型個案之量刑情形，供作法官審理個案之參考，且個案犯罪情狀有別，尚難據該量刑系統以輸入單一因素查得之資料、他案量刑情形拘束法院對個案之裁量，或進而指摘個案之量刑、所定執行刑為違法（最高法院105年度台上字第451號判決要旨參照）。
(二)經查，被告於原審審理時已坦承犯行，並有原審判決所引用之證據在卷可資佐證，足認被告確係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪。原審以被告罪證明確，並充分審酌被告未經許可寄藏子彈，對社會治安及他人生命、身體安全構成潛在威脅，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，並未持子彈用於不法犯罪行為而未生實害之情，兼衡其犯罪動機、目的、所寄藏子彈之數量及時間久暫，暨其自陳入監前從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金6萬元，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明量刑之理由，故認原審判決核無逾越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，本院自應予以尊重並維持。上訴人即被告以司法院量刑資訊系統認原審量刑過重云云，惟個案犯罪情狀有別，尚難據該量刑資訊系統查得之資料拘束法院對個案之裁量，上訴人即被告所提上開量刑資訊系統統計表，尚難資為有利於其之認定。是上訴人即被告上訴意旨請求從輕量刑云云，要無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官陳國安到庭執行職務。
中華民國109年2月11日
刑事第二十二庭審判長法官莊書雯
法官倪霈棻法官廖棣儀上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭仁榮中華民國109年2月11日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第1903號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告曾奕誠男22歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路000巷0弄0號（另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第26500號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第978號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主文曾奕誠犯非法寄藏子彈罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行所載「民國107年10月12日前某不詳日、時」，應補充更正為「民國107年10月間某日某時許」，及證據部分補充被告曾奕誠於本院準備程序中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，但寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身所為之持有，既係寄藏之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價，不應另就「持有」予以論罪，最高法院74年台上字第3400號判例意旨亦同。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪。又被告非法寄藏上開子彈之行為，係自民國107年10月間某日起至同年月29日為警查獲時止，具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。
(二)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度簡字第1788號判決判處有期徒刑3月確定，並於106年11月7日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。是被告本案犯行，係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1項累犯之規定。
有關刑法累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則；而於前揭法條修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。
查被告前案係因違反毒品危害防制條例之行為而觸犯刑典，本案則為違反槍砲彈藥刀械管制條例犯行，前後兩案之罪質、犯罪情節、侵害之法益均不同，倘依刑法第47條第1項規定加重其刑，實屬過苛，而無援該規定再予加重其刑之必要。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可寄藏子彈，對社會治安及他人生命、身體安全構成潛在威脅，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且尚未持以用於不法犯罪行為而未生實害，兼衡被告之犯罪動機、目的、所寄藏子彈之數量及時間久暫，暨其於本院審理時自陳入監前從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審訴卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收：
(一)扣案如附表編號1所示未經試射之制式子彈2顆，及如附表編號2所示未經試射之非制式子彈1顆，均為違禁物，不問屬於犯人所有與否，應均依刑法第38條第1項之規定宣告沒收之。至其餘因送鑑定而已試射之子彈共6顆，因擊畢後已無殺傷力，其所留彈頭、彈殼並非違禁物，無庸併予宣告沒收。
(二)扣案如起訴書附表編號2所示之非制式子彈16顆，係由金屬彈殼組合直徑9.0mm金屬彈頭而成，其中3顆經試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；扣案如起訴書附表編號4所之之非制式子彈1顆，係由口徑9mm制式金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經檢視，彈底發現有撞擊痕跡，經試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；扣案如起訴書附表編號6所示之改造手槍半成品1枝，認係仿半自動手槍製造之槍枝，經操作檢視，欠缺槍管且扳機損壞，無法供擊發子彈使用，認不具殺傷力；扣案如起訴書附表編號7至9所示之物，均非屬公告之槍砲主要組成零件等情，有內政部警政署刑事警察局107年11月16日刑鑑字第0000000000號鑑定書、內政部107年11月26日內授警字第1070873493號函在卷可參（見偵卷第153至161、165至167頁）。是前開扣案如起訴書附表編號2、4、6所示之物，並無證據足證具有殺傷力，且與扣案如起訴書附表編號7至9所示之物，均非屬違禁物，爰均不予宣告沒收。至扣案如起訴書附表編號10至12所示之物，被告供稱為其做模型及修摩托車所用之工具等語（見偵卷第13頁），與本案並無關連，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內，向本院提出上訴。
本案經檢察官楊冀華偵查起訴，檢察官蕭奕弘到庭執行公訴。
中華民國108年10月31日
刑事第二十庭法官趙耘寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭雅文中華民國108年11月1日附表：
┌──┬───────────────────┐│編號│應沒收之物及數量│├──┼───────────────────┤│1│口徑9mm之制式子彈2顆│├──┼───────────────────┤│2│金屬彈殼組合直徑約9mm之非制式子彈1顆│└──┴───────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第26500號被告曾奕誠男22歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案於法務部矯正署臺北分監執行中）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾奕誠明知如附表編號1、3、5所示物品，為槍砲彈藥刀械管制條例所定之管制物品，非經主管機關許可，不得為他人寄藏之，竟於民國107年10月12日前某不詳日、時，在臺北市萬華區某全家便利商店，向 陳偉銘 （另分案偵辦）借用如附表編號1至編號9所示之物品，自斯時起，將如附表編號1、3、5所示物品藏放於新北市○○區○○路000巷0弄0號住處。嗣警方於107年10月
29日，持法院所核發之搜索票，在曾奕誠上開住處執行搜索而查獲，並扣得如附表所示之物品。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告曾奕誠之自白│被告坦承全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│臺灣臺北地方法院107│證明被告於前述時、地，遭│││年聲搜字第1247號搜索│查獲如附表所示扣案物之事│││票、臺北市政府警察局刑│實。│││事警察大隊搜索、扣押筆││││錄、扣押物品目錄表、扣││││押物品清單││││││├──┼───────────┼────────────┤│3│內政部警政署刑事警察局│(1)證明被告寄藏如附表編│││107年11月16日刑鑑│號1所示具殺傷力之非制│││字第0000000000號鑑定│式子彈4顆之事實。│││書│(2)證明被告寄藏如附表編││││號3所示具殺傷力之9mm││││制式子彈3顆之事實。││││(3)證明被告寄藏如附表編││││號1所示具殺傷力之非制││││式子彈2顆之事實。│││││└──┴───────────┴────────────┘
二、按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果（最高法院74年台上字第3400號判例參照）。核被告所為，係涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第
12條第4項之非法寄藏子彈罪嫌。扣案如附表編號1、
3、5所示之非制式子彈或9mm制式子彈，係屬違禁物，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國108年8月22日
檢察官楊冀華本件正本證明與原本無異中華民國108年9月10日
書記官周芳怡附錄本案所犯法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──┬────────┬────────┬──────┐│編號│物品│數量│有無殺傷力、是否│鑑定書文號│所犯法條│││││為槍砲彈藥主要組│││││││成零件││││││││││├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│1│非制式子彈│4顆│有殺傷力│內政部警政署刑事│槍砲彈藥刀械││││││警察局107年11│管制條例第││││││月16日刑鑑字第│12條第4項││││││0000000000號│之非法寄藏子│││││││彈│├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│2│非制式子彈│16│無殺傷力│內政部警政署刑事│無││││顆││警察局107年11│││││││月16日刑鑑字第│││││││0000000000號│││││││││││││││││││││││├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│3│9mm制式子彈│3顆│有殺傷力│內政部警政署刑事│槍砲彈藥刀械││││││警察局107年11│管制條例第││││││月16日刑鑑字第│12條第4項││││││0000000000號│之非法寄藏子│││││││彈│├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│4│非制式子彈│1顆│無殺傷力│內政部警政署刑事│無││││││警察局107年11│││││││月16日刑鑑字第│││││││0000000000號│││││││││├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│5│非制式子彈│2顆│有殺傷力│內政部警政署刑事│槍砲彈藥刀械││││││警察局107年11│管制條例第││││││月16日刑鑑字第│12條第4項││││││0000000000號│之非法寄藏子│││││││彈│├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│6│改造手槍半成品│1枝│無殺傷力│內政部警政署刑事│無││││││警察局107年11│││││││月16日刑鑑字第│││││││0000000000號│││││││││├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│7│撞針│1個│非主要組成零件│內政部107年11│無││││││月26日內授警字│││││││第0000000000號│││││││函│││││││││├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│8│覆進簧及覆進桿│1個│非主要組成零件│內政部107年11│無││││││月26日內授警字│││││││第0000000000號│││││││函│││││││││├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│9│彈簧│7件│非主要組成零件│內政部107年11│無││││││月26日內授警字│││││││第0000000000號│││││││函│││││││││├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│10│固定夾│1組│││無│├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│11│鑽頭│2組│││無│├──┼────────┼──┼────────┼────────┼──────┤│12│羊毛輪│5支│││無│└──┴────────┴──┴────────┴────────┴──────┘