臺灣臺南地方法院96年度交簡字第3242號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第3242號刑事判決

裁判日期：民國96年11月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第3242號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度營偵字第1551號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並就證據部分補充記載如下：
（一）經醫學研究所呈，當人飲酒後，如以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.5毫克時，其有反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，則思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，則產生步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日以（88）北總內字第26868號函示甚明。
（二）刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立，然如確實因之駕車肇事，其刑責之明顯性，自更不待言。
（三）本案被告為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升0.63毫克，且因駕駛過程中因有車身搖擺不定，行車不穩情形，而為執勤員警發覺有異而攔下被告所駕駛車輛，而查悉被告飲酒駕車之行為，由此堪認，被告飲酒後駕駛車輛上路，已處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟仍漠視自己安危、枉顧公眾道路通行之安全，於服用酒類後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍為一己之便駕車上速度甚快之高速公路行駛返家，暨其犯後坦承酒後駕車之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年11月26日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾美滋中華民國96年11月26日附錄論罪法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。