裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第639號刑事判決
裁判日期：民國104年12月08日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決104年度訴字第639號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳柏杉
林倖如共同選任辯護人楊永吉律師上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第13789號)及移送併辦(104年度偵字第18192、20578號)，本院以簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯如附表編號㈠至「主文(含主刑及從刑)」欄所示之罪，各處如附表編號㈠至「主文(含主刑及從刑)」欄所示之刑。如附表編號㈢、㈩、、、及「主文(含主刑及從刑)」欄所示主刑部分應執行有期徒刑壹年叁月。如附表編號㈠及㈡、㈣至㈨、、、、、至「主文(含主刑及從刑)」欄所示主刑部分應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
甲○○犯如附表編號㈠至「主文(含主刑及從刑)」欄所示之罪，各處如附表編號㈠至「主文(含主刑及從刑)」欄所示之刑。如附表編號㈢、㈩、、、及「主文(含主刑及從刑)」欄所示主刑部分應執行有期徒刑壹年貳月。如附表編號號㈠及㈡、㈣至㈨、、、、、至「主文(含主刑及從刑)」欄所示主刑部分應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、丙○○、甲○○曾為夫妻，均任職在幸福人壽保險股份有限公司(下稱幸福人壽保險公司，現已由國泰人壽保險股份有限公司承接經營)，丙○○擔任幸福人壽保險公司臺中市西區營業處經理，甲○○則為該營業處保險業務員，並自民國9年某日起，丙○○與甲○○即開始向庚○○招攬保險，且均為庚○○之子戊○○、丁○○與戊○○之子己○○相關保險契約之承辦人，因丙○○、甲○○知悉戊○○、丁○○與己○○均將投保相關事宜委由庚○○處理，並將相關保單、存摺及印章等物交由庚○○保管及使用，竟利用庚○○年邁、不識字及對丙○○與甲○○信任之情形，共同為下列之犯行：
㈠丙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
之犯意聯絡，分別於如附表編號㈠至時間欄所示時間，在庚○○位在彰化縣○○鄉○○街○○○巷○○號居所，向庚○○佯稱以庚○○、戊○○為要保人，向幸福人壽保險公司投保「幸福人壽富貴萬能終身保險」，須繳交保費云云，惟實際並未向幸福人壽保險公司投保，致庚○○誤信為真，因而陷於錯誤，而分別於其後某時，丙○○、甲○○偕同庚○○前往如附表編號㈠至地點欄所示金融機構，由甲○○代庚○○填寫提款單或匯款單，分別以提領現金或自庚○○向臺中銀行彰化分行申設之帳號000000000000號帳戶(下稱庚○○臺中銀行帳戶)、庚○○向華南銀行彰化分行申設之帳號000000000000號帳戶(下稱庚○○華南銀行帳戶)、戊○○向臺中銀行彰化分行申設之帳號000000000000號帳戶(下稱戊○○臺中銀行帳戶)以臨櫃匯款方式，分別將如附表各編號詐欺金額(新臺幣)欄所示金額匯入丙○○向元大銀行文心分行申設之帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)內，共計詐得新臺幣(下同)2,340萬1,443元。
㈡丙○○、甲○○另意圖為自己不法所有，共同基於行使偽造
私文書、行使變造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，分別於如附表編號㈠至㈢詐欺方式、過程與金額欄所示時、地，分別以己○○、戊○○向幸福人壽保險公司投保如附表各編號質借保單欄所示保單，以附表各編號詐欺方式、過程與金額欄所示之方式，向幸福人壽保險公司辦理保單質借後，並向庚○○佯稱匯款錯誤、保單解約、保單到期云云，致庚○○誤信為真，因而陷於錯誤，分別匯款200萬元、100萬2,542元、250萬元至本案帳戶內，共計詐得550萬2,542元。
㈢丙○○、甲○○基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意聯絡
，分別於如附表編號㈠至㈢詐欺方式與過程欄所示時、地，分別向庚○○佯稱丁○○保單保費遲未繳交云云，致庚○○誤信為真，因而陷於錯誤，分別自丁○○向臺中銀行彰化分行申設之帳號000000000000號帳戶(下稱丁○○臺中銀行帳戶)內存款150萬1,438元、150萬1,443元、150萬1,443元匯入本案帳戶內；另於如附表編號㈣詐欺方式與過程欄所示時、地，以相同方式向庚○○施用詐術，致庚○○誤信為真，因而陷於錯誤，自戊○○臺中銀行帳戶內存款提領22萬元，連同庚○○交付現金3萬3,341元，共計詐得25萬3,341元匯入本案帳戶內。
二、丙○○、甲○○共同基於在公眾得出入場所賭博財物之集合犯意聯絡，自 王秀 鳳、 江明燦 、 饒維忠 、 胡玉桃 、 吳靜郁 分別經營六合彩賭博之某不詳時間起至104年5月26日上午7時10分許，丙○○與甲○○經警查獲前，以不詳電話簽注方式，分別向設置在臺中市○○區○○○巷0○0號供不特定人簽選號碼賭博財物之 王秀鳳 、設置在臺中市○里區○○街○巷○○號供不特定人簽選號碼賭博財物之江明燦、設置在彰化縣○○鄉○○街○○○巷○○號供不特定人簽選號碼賭博財物之饒維忠、設置在南投縣○○鄉○○路○○○巷○○號供不特定人簽選號碼賭博財物之胡玉桃、設置於不詳地點供不特定人簽選號碼賭博財物之吳靜郁等人所提供予不特定公眾得出入之電話號碼下注簽賭六合彩，賭博方式分為「二星」、「三星」、「四星」等，以核對香港六合彩每週二、四、六開出之中獎號碼決定輸贏，每注簽賭金為80元，凡簽中號碼者，2星（簽中2個號碼）可贏得57倍即5,700元之彩金，3星（簽中3個號碼）可贏得570倍即5萬7,000元之彩金，4星（簽中4個號碼）可贏得5,700倍即75萬元之彩金，如均未簽中，則賭資各歸其等分別簽注之王秀鳳、江明燦、饒維忠、胡玉桃、吳靜郁等人所有(王秀鳳、江明燦、饒維忠、胡玉桃、吳靜郁涉犯賭博罪嫌部分，由警另行偵辦)。丙○○、甲○○並將上揭詐欺取得保費款項償還其等因簽賭六合彩所積欠之賭債。
三、嗣於104年5月4日某時，丁○○收受幸福人壽保險公司催繳保費通知函後，復於同年5月初某日，庚○○向幸福人壽保險公司臺北客服中心查詢後，查悉並無上揭如附表編號㈠至所示之相關保單投保紀錄，亦無相關匯款繳納保費紀錄，經丙○○與庚○○聯繫並取回上揭如附表各編號保單欄所示保險單後，即避不處理，庚○○查悉受騙而報警處理，而於104年5月26日上午7時10分許，經警持本院核發搜索票前往丙○○與甲○○上揭住所執行搜索，扣得如附表編號㈠至㈢所示被告丙○○所有供本案賭博所用之物、附表編號㈣至㈥所示被告丙○○所有供本案詐欺取財所用之物。
四、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉暨庚○○、戊○○、己○○、丁○○委由 朱日銓 律師訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、程序方面：按本案被告丙○○及甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。且據同法第273條之2之規定，簡式審判之證據調查亦無同法第159條第1項規定之適用。
二、認定犯罪事實所根據之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告丙○○及甲○○分別於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱【丙○○部分：見臺灣臺中地方法院檢察署(下稱臺中地檢署)104年度偵字第13789號偵查卷宗㈠(下稱偵卷㈠)第10-18、19-21、121-124頁反面、310-312、360頁反面-362、398-399頁、本院104年度聲羈字第362號卷宗(下稱聲羈卷)第6-7頁、本院卷第18-19、76、79頁反面；甲○○部分：見偵卷㈠第27-35、36-3
8、121-124頁反面、310-312、360頁反面-362、398-399頁、聲羈卷第6-7頁、本院卷第20-21、76、79頁反面】，核與證人即告訴人庚○○於警詢、偵訊時及本院審理時、證人即告訴人戊○○於偵訊及本院審理時、證人即告訴人己○○於偵訊及本院審理時、證人即告訴人之女 廖香美 於警詢及本院審理時、證人即幸福人壽保險公司中部營業區行銷副總 楊逢時 於警詢時、證人即幸福人壽保險公司中部營業區輔導專員 文振忠 於偵訊時、證人即幸福人壽保險公司職員 許雅 評於偵訊時、證人即另案被告王秀鳳、江明燦、饒維忠、胡玉桃於警詢、偵訊時、證人即另案被告吳靜郁於警詢時證述情節均相符合【庚○○部分：見偵卷㈠第44-45、49-52、55-61、82頁反面、118-124頁反面、230頁正反面、312、360-362頁、本院卷第163頁；戊○○部分：見偵卷㈠第118頁反面、230頁正反面、本院卷第163頁；己○○部分：見偵卷㈠第230頁反面、本院卷第163頁；廖香美部分：見偵卷㈠第82頁反面-85、118-124頁反面、229頁反面、312、361頁反面、本院卷第163頁；楊逢時部分：見偵卷㈠第85-86頁；文振忠部分：見偵卷㈠第85頁反面-86； 許雅評 部分：見偵卷㈠第229-230頁反面、310頁反面-312、360-362頁；王秀鳳部分：見彰化縣警察局彰化分局刑案偵查卷宗(案號：彰警分偵字第0000000000號，下稱彰警卷)第39-42頁、偵卷㈠第382-384頁；江明燦部分：見彰警卷第45-48頁、偵卷㈠第386-388頁；饒維忠部分：見彰警卷第29-33頁、偵卷㈠第390-392頁；胡玉桃部分：見彰警卷第34-35頁、偵卷㈠第394-395頁；吳靜郁部分：見彰警卷第36-38頁】，且有人壽保險理財規劃表3紙、內政部警政署刑事警察局搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表共6紙、幸福人壽富貴萬能終身壽險保險單(保單號碼：
0000000000號、被保險人：庚○○)1份、被告丙○○手寫之歷次收受保費手稿6紙、被告甲○○手寫之歷次收受保費手稿1紙、告訴人己○○向彰化第六信用合作社申設之帳號000000000號帳戶(下稱己○○第六信用合作社帳戶)封面及內頁影本3紙、幸福人壽保單資料(保單號碼：0000000000號、被保險人：己○○)、幸福人壽保單資料(保單號碼：199539號、被保險人：戊○○)、幸福人壽保單資料(保單號碼：206148號、被保險人：己○○)各1份、彰化第六信用合作社跨行匯款申請書影本3紙、被告丙○○變造之彰化第六信用合作社跨行匯款回單影本1紙、臺中商業銀行存摺存款取款憑條、國內匯款申請書暨代收入傳票各1紙、被告丙○○變造之臺中銀行國內匯款申請書回條1紙、戊○○臺中銀行帳戶之活期儲蓄存款存摺封面及其內頁影本共2紙、催告通知函4紙、交易明細影本1紙、幸福人壽大吉大利終身壽險保險單(保單號碼：0000000000號、被保險人： 廖嘉 郁)、幸福人壽大吉大利終身壽險保險單(保單號碼：0000000000號、被保險人： 廖嘉鴻 )、幸福人壽大吉大利終身壽險保險單(保單號碼：0000000000號、被保險人： 廖家 慶)各1份、庚○○華南銀行帳戶之活期儲蓄存款存摺封面及其內頁影本共2紙、華南商業銀行存類存款取款憑條正反面影本、臺中銀行國內匯款申請書暨代收入傳票影本、彰化第六信用合作社跨行匯款申請書影本、跨行匯款回條影本各1紙、被告丙○○偽造之保險單借款合約書(保單號碼：206148號)2紙、被告丙○○偽造之保單借款約定書暨檢附之保險資料(保單號碼：0000000000號)共14紙、幸福人壽保險公司104年6月11日(104)福服字第1288號函1紙暨檢附之幸福人壽保單資料(保單號碼：234988號、被保險人：庚○○)、幸福人壽保單資料(保單號碼：244976號、被保險人： 廖昆亮 )、幸福人壽保單資料(保單號碼：0000000000號、被保險人：庚○○)、幸福人壽保單資料(保單號碼：0000000000號、被保險人：庚○○)各1份、幸福人壽保險公司-繳費明細表(保單號碼：0000000000號、被保險人：廖嘉鴻)、幸福人壽保險公司-繳費明細表(保單號碼：0000000000號、被保險人： 廖家慶 鴻)、幸福人壽保險公司-繳費明細表(保單號碼：0000000000號、被保險人： 廖嘉郁 )各2紙、幸福人壽保單資料(保單號碼：206148號、被保險人：己○○)、幸福人壽保單資料(保單號碼：0000000000號、被保險人：己○○)、幸福人壽保單資料(保單號碼：0000000000號、被保險人：己○○)、幸福人壽保單資料(保單號碼：0000000000號、被保險人：己○○)各1份、臺中銀行國內匯款申請書暨代收入傳票影本19紙、被告丙○○偽造之保險單借款約定書(保單號碼：199539號)1紙、被告丙○○變造之臺中銀行國內匯款申請書回條影本1紙、戊○○臺中銀行帳戶之活期儲蓄存款存摺封面及其內頁影本共9紙、幸福人壽保險公司-要保人保單資料(要保人：戊○○)3紙、幸福人壽保險公司-續期保費繳費明細表(要保人：戊○○)10紙、幸福人壽保險單(保單號碼：199539號、被保險人：戊○○)1份、被告丙○○偽造之要保書(保單號碼：203267號)1份、被告丙○○偽造之保險契約內容變更申請書1紙、丁○○臺中銀行帳戶存摺內頁影本7紙、幸福人壽保險公司-續期保費繳費明細表(要保人：丁○○)3紙、要保人廖昆亮於本公司(即幸福人壽保險公司)投保之首期保類明細資料一覽表2紙、華南商業銀行存類存款取款憑條翻拍照片7張、國泰人壽保險股份有限公司104年7月20日國壽字第000000000號函暨檢附之保費自動墊繳及還款明細表共2紙、有限責任彰化第六信用合作社104年8月3日彰六信代字第634號函暨檢附之臨時對帳單(帳號：000000000號、姓名：己○○)共2紙、臺中商業銀行彰化分行104年8月6日中彰化字第0000000000號函暨檢附之交易明細(存款人：戊○○)共8紙、臺中商業銀行彰化分行104年8月6日中彰化字第0000000000號函暨檢附之交明細表(存款人：丁○○)共6紙、彰化縣警察局彰化分局扣押物品清單(保管字號：104年度保管字第3110號)1份、庚○○臺中銀行帳戶之活期性存款存摺封面影本1紙、交易明細(庚○○臺中銀行帳戶)1份、客戶基本資料維護(客戶：被告丙○○)1紙、本案帳戶之客戶往來交易明細1份、扣案之簽賭紀錄單影本1份、扣案之契約變更完成通知書影本(保單號碼：206148、0000000000、0000000000號)各1份、扣案之手寫欠款明細影本1份、扣案之元大銀行國內匯款申請書影本(收款人：吳靜郁)1份、扣案之組頭、電話一覽表共2紙、扣案之元大銀行國內匯款申請書影本(收款人： 謝玉涔 )、扣案之元大銀行國內匯款申請書影本(收款人：王秀鳳)、扣案之元大銀行國內匯款申請書影本(收款人：江明燦)、扣案之元大銀行國內匯款申請書影本(收款人：胡玉桃)、扣案之元大銀行國內匯款申請書影本(收款人：饒維忠)各1份在卷可稽【見偵卷㈠第54、95、260、62頁反面-64、65頁反面-67、92-94、96-97、101-104、105、97-99、106-109、109頁反面-112、112頁反面-116、133-134、134、135、146、137-138、139-142、146、147-155、156-165、166-175、176-177、178、179、180、181-182、183-196、219頁、臺中地檢署104年度偵字第13789號偵查卷宗㈢(下稱偵卷㈢)第3-22、23-34、35-63、64-173、174-175、176-177、178-179、180-206、207-215、219-224、216-218、225-249頁、偵卷㈠第254-255、257-259、262-268、276、281、318-323、341-
343、324-326、327-335、336-340、344-345、346、347-35
0、367-369、370-371、372-373頁、本院卷第34-35、54-55、57-64、66-71、91-93頁、偵卷㈡第1、2-4、5、6-119頁、臺中地檢署104年度偵字第13789號偵查卷宗㈣(下稱偵卷㈣)第1-6、30、7-15、16-23、24-29、36-53、68-71、72-96頁、臺中地檢署104年度偵字第13789號偵查卷宗㈤(下稱偵卷㈤)第1-10、11-12、13-17、18-105、106-109頁、臺中地檢署104年度偵字第13789號偵查卷宗㈥(下稱偵卷㈥)第1-17、18-73、75-117頁】；此外，復有如附表編號㈠至㈢所示被告丙○○所有供本案賭博所用之物、附表編號㈣至㈥所示被告丙○○所有供本案詐欺取財所用之物扣案足憑，足認被告2人前揭自白均與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上揭犯行均堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查被告2人就犯罪事實欄㈠關於如附表編號㈠至、犯罪事實欄㈡關於附表編號㈠及㈢、犯罪事實欄㈢關於附表編號㈠、㈡及㈣所示之各該行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日新增公布，於同年月20日施行，刑法第339條第1項之法定刑，由修正前規定：「處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，修正為：「處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」；是比較新、舊法之結果，被告2人行為後之法律已提高罰金刑，顯未較有利於被告2人，揆諸刑法第2條第1項前段之規定，就本案被告2人前開詐欺犯行，應適用被告2人上揭行為時即修正前刑法第339條第1項之規定而為裁判。
㈡復按刑法上偽造文書，係指無制作權之人冒用他人名義而制
作該文書，而行使偽造文書罪，祇須提出偽造之文書，本於該文書之內容有所主張，即已成立。是核被告2人就犯罪事實欄㈠關於如附表編號㈠至所示部分所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實欄㈡關於附表編號㈠所示部分所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、行使變造私文書等罪；附表編號㈡所示部分，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、行使變造私文書等罪；附表編號㈢所示部分，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪；就犯罪事實欄㈢關於附表編號㈠所示部分所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪；附表編號㈡所示部分，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；附表編號㈢所示部分，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及刑法第216條、第210條之行使變造私文書等罪；附表編號㈣所示部分，則均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人就如附表編號㈠及㈡所示部分，分別偽簽告訴人己○○之署名；就如附表編號㈢所示部分，偽簽告訴人戊○○之署名；就如附表編號㈠所示部分，分別偽簽告訴人丁○○及被害人廖嘉鴻、廖家慶之署名，均係偽造私文書之部分行為；另上揭被告2人所為偽造私文書與變造私文書之低度行為，復均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢至針對犯罪事實欄㈡關於附表編號㈠及㈡；犯罪事實欄
㈢關於附表編號㈢所示部分，檢察官固僅分別就被告2人涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪、現行刑法第339條第1項之詐欺取財罪或刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪提起公訴，惟按檢察官就犯罪事實之一部提起公訴者，其效力及於全部，此為刑事訴訟法第267條所明定。
另按銀行為便利存款人取款而事先印妥任人索取填寫之取款憑條、存款憑條，非可流通市面得以自由轉讓，屬私文書之一種(最高法院49年台上字第1409號判例意旨參照)。經查，被告2人向告訴人庚○○或佯稱錯誤匯款、或佯稱保費欠繳為由，致告訴人庚○○誤信為真，因而陷於錯誤，復偕同告訴人庚○○分別前往彰化第六信用合作社花壇分社、臺中銀行彰化分行完成匯款，其等為繼續取信告訴人庚○○，推由被告丙○○變造本案匯款回單㈠、㈡及㈢各1紙後，再交付予告訴人庚○○而行使之等情，業據被告2人坦承不諱，詳如前述，衡諸一般金融機構匯款實務運作言，匯款申請書固係金融機構所提供，供其等客戶填寫匯款內容而加以使用，客戶於填寫匯款之戶名、金額等內容復而持以向金融機構承辦人員辦理匯款而行使後，經承辦人員接受匯款申請並用印其上後而交還收執之匯款申請書，具有證明各該金融機構業已接受並承諾進行該筆匯款作業之文義之私文書，則原填寫製作之匯款申請書客戶依法自無權再為更改匯款申請之任何內容，是被告2人上開擅自變造金融機構承辦人員已完成用印之本案匯款回單㈠、㈡及㈢所示解款人欄、帳號欄、戶名欄等內容之行為另涉犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪，與上開論罪科刑、業經起訴之詐欺取財罪、行使偽造私文書罪部分，均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自均為起訴效力所及，復經本院依法告知被告2人另涉有上開犯罪事實及所犯法條後（見本院卷第158頁反面），由被告2人及其等選任辯護人就前開事實及涉犯法條一併加以辯論，故本院自應併予審理，附此敘明。
㈣又按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，
本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間則應包括有形及無形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響(最高法院93年度台非字第214號判決意旨參照)。被告2人係以不詳電話簽注方式，分別向證人即另案王秀鳳、江明燦、饒維忠、胡玉桃及吳靜郁等5人提供予不特定公眾得出入之電話號碼相互對賭，該上開證人提供之電話等同以無形空間供公眾賭博財物。則核被告2人就犯罪事實欄所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈤再按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號、28年上字第3110號判例意旨參照）。查本案被告2人原係夫妻關係，共同合資以不詳電話簽注方式，分別向證人即另案王秀鳳、江明燦、饒維忠、胡玉桃及吳靜郁等5人提供予不特定公眾得出入之電話號碼相互對賭，復因積欠賭債，推由被告丙○○冒用告訴人己○○、戊○○名義，辦理保單質借，復由被告2人共同向告訴人庚○○或以佯稱投保幸福人壽保險公司所推行「幸福人壽富貴萬能終身保險」，須繳交保費為由、或佯稱匯款錯誤、保單解約、保單到期為由，向告訴人庚○○施用詐術，待告訴人庚○○誤信為真，因而陷於錯誤，則推由被告甲○○利用代為匯款之際，將被害人款項匯入本案帳戶，並由被告丙○○變造本案匯款回單㈠、㈡及㈢內容後，分別交付告訴人庚○○而行使之等情，則被告2人顯係基於正犯之犯意共同參與本案賭博、詐欺取財、行使偽造變造私文書之分工，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺等犯罪之目的，雖被告2人個別僅負責整個詐欺等犯行中之一部分，惟依前揭說明，被告2人自應就本案賭博、詐欺取財及行使偽造變造私文書等犯行共同負責。是本件被告2人就本案上揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥另按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接續犯，而應論以包括一罪。是以行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而就同一犯罪構成事實，以單一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同一法益，為接續犯，成立一個罪名(最高法院71年台上字第2837號、86年台上字第3295號判例意旨參照)。本案就如附表編號及所示部分，被告2人係在告訴人庚○○上揭居所，向告訴人庚○○佯稱以告訴人庚○○、戊○○為要保人，向幸福人壽保險公司投保「幸福人壽富貴萬能終身保險」，須繳交保費云云，以此方式向告訴人庚○○施用詐欺，復而詐取財物之犯行，核被告2人係出於同一個詐欺取財犯意之決定而為之各個舉動，且於密切接近之時間，在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會建全觀念難以強行分離，且同係侵害告訴人庚○○之財產法益，揆諸上揭判例意旨，則在刑法評價上，就如附表編號及所示行為，應成立接續犯而論以一罪。
㈦又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是(最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照)。本案被告2人自不詳時間起至104年2月3日晚上7時34分許被告2人經警查獲時止，以不詳電話簽注方式，分別向證人即另案王秀鳳、江明燦、饒維忠、胡玉桃及吳靜郁等5人提供予不特定公眾得出入之電話號碼相互對賭，被告2人係共同對個別單一組頭簽賭方式而反覆賭博行為，本質上即預定有數個同種類行為反覆實施性質，則被告2人分別與證人即另案王秀鳳、江明燦、饒維忠、胡玉桃及吳靜郁等5人對賭之賭博行為，各應論以集合犯之實質上一罪。
㈧再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，
在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號、98年度台上字第1947號判決意旨參照）。本件被告2人行使偽造、變造私文書之目的即在詐騙告訴人庚○○，使告訴人庚○○分別誤信確有匯款錯誤、保單解約、保單到期等事由，因而陷於錯誤，同意由被告甲○○代為匯款，故其等實行之行使偽造變造私文書及詐欺取財行為間有局部同一或完全同一之情形，堪認被告2人就附表編號㈠及㈡所示部分，係分別以一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使變造私文書及詐欺取財等罪，核屬想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，分別從一情節較重以行使偽造私文書罪處斷；附表編號㈢、附表編號㈠所示部分，係分別以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財等罪，核屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，分別從一較重之行使偽造私文書罪處斷；就附表編號㈢所示部分，係以一行為同時觸犯行使變造私文書及詐欺取財等罪，核屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一較重之行使變造私文書罪處斷；附表編號㈢所示部分，係以一行為同時觸犯行使變造私文書及詐欺取財等罪，核屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一較重之行使變造私文書罪處斷。
㈨又被告2人就上揭所犯17次詐欺取財、4次行使偽造私文書、
1次行使變造私文書及5次賭博等罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈩爰審酌被告2人均未曾受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷第10、11頁)，素行均為良好，惟竟無視政府機關宣導禁止於公共場所或公眾得出入之場所賭博之禁令，仍犯本案賭博犯行，足以敗壞社會風氣；復為償還因簽賭六合彩積欠之賭債，亦不思循正途獲取經濟收入，竟以詐欺手段謀取不法錢財，即利用告訴人庚○○年邁、不識字及對被告2人信任之情，向告訴人庚○○詐取財物，不僅損害告訴人之財產法益，更嚴重危害社會治安甚鉅，所為殊有不該；另考量被告2人雖於犯後均坦承犯行，酌以被告2人各別所分擔實施之詐術行為及各次詐得金額多寡，影響其等各別犯罪情節之輕重，且被告2人於本院審理終結前，雖已賠償告訴人600萬元，仍未能與告訴人達成和解，彌補告訴人所受損害，衡以被告2人各次對告訴人實施詐術並收取詐騙所得款項，復經告訴人以附帶民事訴訟請求金額，總計高達3,216萬212元，對告訴人造成極大之損害；暨被告丙○○具高職畢業之智識程度，職業為保險從業人員及家境小康；被告甲○○具高職畢業之智識程度，職業為保險業且須扶養未成年子女，家境勉持之生活狀況，業據被告2人及其等辯護人 陳明 在卷(詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄內教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載，見警卷㈠第10、27頁、本院卷第163頁)等一切情狀，量處如主文(即如附表編號㈠至)所示之刑。
另按被告2人就犯罪事實欄㈠關於如附表編號㈠至㈤、
㈧至、犯罪事實欄㈢關於附表編號㈠所示之各該行為後，刑法第50條之規定，已於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行。關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，考其立法目的，係保障受刑人經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，失其得易科罰金之利益，而賦與受刑人自行衡量，選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑，而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，故修正後刑法第50條規定，自較有利於被告2人，是本案應適用修正後刑法第50條規定。就被告2人所犯如附表編號㈠及㈡、㈣至㈨、、、、、至所示各次犯行部分，均係得易科罰金之宣告刑；附表編號所示賭博犯行部分，均係得易服社會勞動之宣告刑，惟附表編號㈢、
㈩、、、及所示各次詐欺取財等犯行部分，則均屬不得易科罰金之宣告刑，爰僅針對上揭如附表編號㈠及㈡、㈣至㈨、、、、、至所示部分、附表編號所示部分、附表編號㈢、㈩、、、及所示部分犯行各別併定其應執行刑且就附表編號㈠及㈡、㈣至㈨、
、、、、至所示部分並諭知易科罰金之折算標準；就附表編號所示部分並諭知易服勞役之折算標準。至被告2人所犯上揭各別所定應執行刑部分，依刑法第50條第1項但書及第2項規定，就此部分即不得於本案判決中合併併定其應執行之刑。
至辯護人雖為被告甲○○辯護稱：請求給予緩刑之宣告云云
，惟按刑罰之主要目的乃在於公正地報應行為人之罪責，並以刑罰之公正報應，威嚇社會大眾而生嚇阻犯罪之一般預防功能，且善用執行刑罰之機會，從事受刑人之矯治工作，而收教化之個別預防功能，因而刑罰應該是符合相當原則之公正刑罰，不可過份強調威嚇社會大眾之一般預防功能，或是過份強調教化犯罪人之個別預防功能，而輕易破壞刑罰公正報應之本質。查被告甲○○雖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑(見本院卷第11頁)，復於犯後已坦承犯行，審酌被告甲○○就本案整體犯罪過程，雖係經被告丙○○要求而配合實施詐欺，且如前所述，被告2人本案詐欺、偽造文書及行使之次數均非少數，被告2人各次對告訴人實施詐術並收取詐騙所得款項，總計高達3,216萬212元，其等犯罪情節實屬重大，復未能與告訴人達成和解，彌補告訴人所受龐大損害，實難認被告甲○○深具悔意，經此偵審程序及罪刑之宣告後，即已知警惕，故本院認其所受本案刑之宣告以執行為適當，使其知所警惕，是不予宣告緩刑，附此敘明。
沒收：
⒈按刑法第38條第1項第2款供犯罪所用之物，依同條第38條第
3項之規定，係以屬於犯罪行為人所有者，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中之任何成員均為「犯人」，供犯罪所用之物，只要屬於「犯人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本件被告所有者為限（最高法院92年度台上字第787號判決要旨參照）；又按沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於主刑之下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決要旨參照）；另按刑法第38條第1項第2款所定得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物，必於犯罪有直接關係者，始屬相當。如於犯罪無直接關係，僅係供間接使用者，即難依上開法條規定宣告沒收（最高法院96年度台非字第43號判決要旨參照）。準此，數人共同犯罪之情形時，就因犯罪依法沒收之物，不論究係為共犯何人所有，就各共犯之判決均應宣告沒收之從刑。經查：
⑴本案扣案如附表編號㈠至㈢所示之物，均係被告丙○○所
有且供本案賭博犯罪所用之物，業據被告2人陳明在卷(見偵卷㈠第11頁、本院卷第159頁反面、161頁)，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告2人所犯賭博罪名項下宣告沒收。
⑵又扣案如附表編號㈣及㈤所示之物，均係被告丙○○所有
，供被告丙○○記載各次向告訴人庚○○等人施用詐欺之時、地及細節等內容，係被告2人犯本案詐欺取財使用；附表編號㈥所示之本案帳戶存摺，亦係被告丙○○所有，供被告2人提領本案對告訴人詐騙款項之用，此均據被告2人供承在卷(見偵卷㈠第11頁反面、29頁反面、本院卷第162頁)，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告2人所犯前揭犯罪事實欄㈠至㈢所示之罪名項下，分別予以宣告沒收。
⒉復按刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒
收主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之；後者指凡供犯罪所用或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為限（最高法院93年度台上字第2751號判決意旨參照）。
又按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。又偽造、變造之文書，因係犯罪所生之物，若仍屬於犯罪行為人所有，該偽造、變造之文書自應依刑法第38條第1項第3款規定宣告沒收，而該等文書偽造之印文、署押因已包括在內，即無庸重複沒收；若偽造、變造文書已因行使而非屬於犯罪行為人所有，即不得依上開規定宣告沒收，此時該等文書上偽造之印文、署押，自應另依刑法第219條規定宣告沒收，而不得對各該書類宣告沒收（最高法院43年台上字第747號判例意旨參照）；再按刑法第217條所稱之偽造署押，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言，若僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之姓名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生同法第217條不問屬於犯人與否沒收之問題（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照）。末按在申請書類之姓名欄填寫申請人姓名，僅在識別何人申請，並非表示本人簽名之意思，尚不生偽造署押問題，該填載自不得依刑法第219條諭知沒收（最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照）。經查：
⑴就犯罪事實欄㈡㈢部分，被告分別在如附表編號㈠至㈤
所示之「保險單借款合約書」、「保險單借款約定書」、「要保書」及「保險契約內容變更申請書」，各偽造如附表編號㈠至㈤「應沒收之偽造署名數量」欄所示之「己○○」之署名共4枚、「戊○○」之署名共2枚、「丁○○」之署名共2枚、「廖嘉鴻」及「 廖定 慶」之署名各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定於各該主刑項下宣告沒收之。又該等文書均已由被告2人行使而分別交付幸福人壽保險公司，即均非屬被告2人所有，又非屬違禁物，爰不併予宣告沒收。
⑵至就如附表編號㈠所示之「保險單借款合約書」與附表
編號㈡所示「保險單借款約定書」，其上「要保人」欄與「被保險人」欄所示「己○○」之署名各1枚；附表編號㈢所示「保險單借款約定書」，其上「要保人」欄與「被保險人」欄所示「戊○○」之署名各1枚；附表編號㈣所示「要保書」，其上「被保險人」項下「姓名欄」所示「 廖定慶 」之署名1枚、「要保人」項下「姓名」欄所示「丁○○」之署名1枚；附表編號㈤所示「保險契約內容變更申請書」，其上「要保人」欄所示「丁○○」之署名1枚、「被保險人」欄所示「廖定慶」之署名1枚，均僅在識別各該保單之要保人與被保險人各為何人，並非表示本人簽名之意思，依上述判決見解，不生偽造署名之問題，因而不諭知沒收。⒊至扣案如附表編號㈠至㈥所示之匯款單，僅係被告2人為
償還其等各別對另案被告王秀、江明燦、吳靜郁、胡玉桃與饒維忠因賭博所積欠債務所為匯款憑據，亦據被告2人陳明在卷(見本院卷第161頁反面)，且無積極事證足認係被告2人所有供本案犯罪所用或犯罪預備之物、且非因本案犯罪所生或所得之物，亦均非違禁物，爰均不予宣告沒收。
⒋又扣案如附表編號㈦所示匯款單，僅係被告2人代告訴人
庚○○以匯款方式繳納保費代為收執之匯款憑據；附表編號㈧、㈨及所示之物，均係被告2人因經辦投保業務所代為收執之書據，均非屬被告2人所有；附表編號㈩所示之物，與本案並無具體關聯；附表編號所示之物，業經被告2人撕毀，難以辨識與本案存有關聯，亦據被告2人借明在卷(見本院卷第161頁反面-162頁)，亦無積極事證足認係被告2人所有供本案犯罪所用或犯罪預備之物、且非因本案犯罪所生或所得之物，亦均非違禁物，核與沒收要件不符，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第216條、第210條、第266條第1項前段、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第219條，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國104年12月8日
刑事第三庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王秀如中華民國104年12月8日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第339條第1項(修正前)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
附表一
┌──┬────┬───────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文(含主刑及從刑)│├──┼────┼───────────────────────┤│㈠│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科│││編號㈠所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈡│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科│││編號㈡所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈢│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如│││編號㈢所│附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│││示部分│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如││││附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈣│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科│││編號㈣所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈤│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科│││編號㈤所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈥│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科│││編號㈥所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈦│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科│││編號㈦所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈧│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科│││編號㈧所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈨│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科│││編號㈨所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤│㈩│如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如│││編號㈩所│附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│││示部分│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。扣案如││││附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科│││編號及│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││所示部│㈣至㈥所示之物，均沒收。│││分│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如│││編號所│附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│││示部分│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。扣案如││││附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如│││編號所│附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│││示部分│甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如││││附表編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科│││編號所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科│││編號所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾月。│││編號㈠所│扣案如附表編號㈠所示偽造之署押、附表編號㈣│││示部分│至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑玖月。││││扣案如附表編號㈠所示偽造之署押、附表編號㈣││││至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，│││編號㈡所│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表│││示部分│編號㈡所示偽造之署押、附表編號㈣至㈥所示之││││物，均沒收。││││甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表││││編號㈡所示偽造之署押、附表編號㈣至㈥所示之││││物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑玖月。│││編號㈢所│扣案如附表編號㈢所示偽造之署押、附表編號㈣│││示部分│至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑捌月。││││扣案如附表編號㈢所示偽造之署押、附表編號㈣││││至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，│││編號㈠所│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表│││示部分│編號㈣及㈤所示偽造之署押、附表編號㈣至㈥所││││示之物，均沒收。││││甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表││││編號㈣及㈤所示偽造之署押、附表編號㈣至㈥所││││示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科│││編號㈡所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯行使變造私文書罪，處有期徒刑陸月，│││編號㈢所│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表│││示部分│編號㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯行使變造私文書罪，處有期徒刑伍月，││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表││││編號㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││如附表│丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科│││編號㈣所│罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號│││示部分│㈣至㈥所示之物，均沒收。││││甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號││││㈣至㈥所示之物，均沒收。│├──┼────┼───────────────────────┤││犯罪事實│丙○○犯賭博罪，共伍罪，各科罰金新臺幣壹萬貳仟│││欄所示│元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│││部分│如附表編號㈠至㈢所示之物，均沒收。應執行罰金││││貳萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││││扣案如附表編號㈠至㈢所示之物，均沒收。││││甲○○犯賭博罪，共伍罪，各科罰金新臺幣壹萬貳仟││││元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案││││如附表編號㈠至㈢所示之物，均沒收。應執行罰金││││貳萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││││扣案如附表編號㈠至㈢所示之物，均沒收。│└──┴────┴───────────────────────┘附表：行使偽造之保險單詐欺保費【即起訴書附表㈠及㈡】┌──┬───┬───────┬─────┬─────┬─────┬───────┐│編號│時間│保險單│詐騙金額│匯款銀行│提領(匯款)│匯入帳戶│││││(新臺幣)││帳戶││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈠│99年6│幸福人壽富貴萬│50萬元│不明│現金交付│本案帳戶│││月23日│能終身保險(保││││││││單編號：910026││││││││1905號，被保險││││││││人：庚○○)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈡│99年7│幸福人壽富貴萬│50萬元│位在彰化縣│庚○○臺中│本案帳戶│││月8日│能終身保險(被││彰化市光復│銀行帳戶│││││保險人：庚○○││路126號之││││││)││臺中商業銀││││││││行彰化分行│││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈢│100年2│幸福人壽富貴萬│350萬元│臺中商業銀│庚○○臺中│本案帳戶│││月22日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│││││保險人：庚○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈣│100年6│幸福人壽富貴萬│200萬元│位在彰化縣│庚○○華南│本案帳戶│││月14日│能終身保險(被││彰化市光復│銀行帳戶│││││保險人：庚○○││路152號之││││││)││華南銀行彰││││││││化分行│││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈤│100年8│幸福人壽富貴萬│50萬元│臺中商業銀│戊○○臺中│本案帳戶│││月5日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│││││保險人：庚○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈥│102年│幸福人壽富貴萬│100萬元│臺中商業銀│庚○○臺中│本案帳戶│││12月27│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶││││日│保險人：庚○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈦│103年4│幸福人壽富貴萬│50萬元│臺中商業銀│庚○○臺中│本案帳戶│││月23日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│││││保險人：庚○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈧│99年8│幸福人壽富貴萬│70萬元│位在彰化縣│略│本案帳戶│││月30日│能終身保險(被││彰化市中正││││││保險人：戊○○││路2段280號││││││)││之花旗銀行││││││││彰化分行│││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈨│99年9│幸福人壽富貴萬│130萬元│臺中商業銀│自戊○○臺│將詐騙金額中之│││月1日│能終身保險(被││行彰化分行│中銀行帳戶│30萬元匯入本案││││保險人：戊○○│││提領50萬元│帳戶，再將餘款││││)│││；復自 廖劉 │100萬元，額外│││││││寡臺中銀行│補足4,140元(共│││││││帳戶提領80│計100萬4,140元│││││││萬元。│)，持以繳交廖││││││││昆亮投保之保費││││││││。│├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│㈩│99年11│幸福人壽富貴萬│250萬元│臺中商業銀│戊○○臺中│將詐騙金額中之│││月2日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│10萬元匯入本案││││保險人：戊○○││││帳戶，再將餘款││││)││││240萬元，加上││││││││自 張春香 帳戶提││││││││領之130萬元(共││││││││計370萬元)，持││││││││以繳交廖昆亮之││││││││保費。│├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤││99年10│幸福人壽富貴萬│90萬元│臺中商業銀│戊○○臺中│本案帳戶│││月21日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│││││保險人：戊○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤││99年10│幸福人壽富貴萬│90萬元│臺中商業銀│戊○○臺中│本案帳戶│││月21日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│││││保險人：戊○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤││100年4│幸福人壽富貴萬│230萬1443│臺中商業銀│戊○○臺中│本案帳戶│││月18│能終身保險(被│元│行彰化分行│銀行帳戶││││日│保險人：戊○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤││100年4│幸福人壽富貴萬│300萬元│臺中商業銀│戊○○臺中│本案帳戶│││月26日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│││││保險人：戊○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤││100年5│幸福人壽富貴萬│200萬元│臺中商業銀│戊○○臺中│本案帳戶│││月4日│能終身保險(被││行彰化分行│銀行帳戶│││││保險人：戊○○││││││││)│││││├──┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤││100年5│幸福人壽富貴萬│130萬元│臺中商業銀│略│本案帳戶│││月16日│能終身保險(被││行彰化分行││││││保險人：戊○○││││││││)│││││└──┴───┴───────┴─────┴─────┴─────┴───────┘附表：以保單質借方式詐欺取財(即起訴書附表㈠及㈡)┌──┬─────┬────┬──────────────────┬────┐│編號│質借保單│質借金額│詐欺方式、過程與金額│匯入帳戶││││新臺幣(││││││下同)│││├──┼─────┼────┼──────────────────┼────┤│㈠│幸福2000還│310萬元│⒈丙○○與甲○○，於103年2月7日前某│本案帳戶│││本終身壽險││時，在不詳地點，明知未得己○○授權││││保險單(保││，冒用己○○名義，在「保險單借款合││││單編號：00││約書」上之「要保人簽名」欄、「被保││││0000000-0││險人簽名」欄偽簽「己○○」之署名各││││號、要保人││1枚，偽造完成表彰由己○○本人簽署││││：己○○、││保險單借款合約書之私文書後，復持偽││││被保險人：││造之「保險單借款合約書」私文書向幸││││己○○)││福人壽保險公司承辦人員辦理借款310││││││萬元而行使之，足生損害於己○○及幸││││││福人壽保險公司對於保險契約管理之正││││││確性。嗣上揭借款款項310萬元匯入廖││││││維詳第六信用合作社帳戶後，丙○○與││││││甲○○復於其後某時，在庚○○上揭居││││││所向庚○○佯稱：上揭匯入款項310萬││││││元，其中110萬元為100萬元之保單解約││││││所得金額，加計利息10萬元；其餘200││││││萬元則為幸福人壽保險公司錯誤匯款，││││││告知庚○○將上揭200萬元匯回幸福人││││││壽保險公司云云，致庚○○誤信為真，││││││因而陷於錯誤，復於103年2月10日某時││││││，偕同丙○○與甲○○共同前往彰化第││││││六信用合作社花壇分社，由甲○○填寫││││││「彰化第六信用合作社跨行匯款回單」││││││，將上揭己○○第六信用合作社帳戶內││││││之200萬元匯入本案帳戶。││││││⒉又丙○○與甲○○為能取信於庚○○，││││││明知並無變造「彰化第六信用合作社跨││││││行匯款回單」權限，共同基於行使變造││││││私文書之犯意聯絡，於其後某時，在不││││││詳地點，推由丙○○將上揭收執之「彰││││││化第六信用合作社跨行匯款回單」(下││││││稱本案匯款回單㈠)上解付單位欄「元││││││大文心」之內容，變造為「元大城中」││││││、「帳號」欄「00000000000000」之內││││││容，變造為「0000000000000」、「戶││││││名」欄「丙○○」之內容，變造為「幸││││││福人壽保險股份有限公司」而變造私文││││││書1張，再於其後某時，將變造之本案││││││匯款回單㈠私文書交付與庚○○而行使││││││之，以取信庚○○，足生損害於彰化第││││││六信用合作社對匯款事務管理之正確性││││││及庚○○、己○○本人。││├──┼─────┼────┼──────────────────┼────┤│㈡│幸福人壽幸│108萬元│⒈丙○○於104年3月5日前某時，在不詳│本案帳戶│││福美滿增額││地點，明知未得己○○授權，冒用 廖維 ││││終身壽險保││詳名義，在「保險單借款約定書」(起││││險單(保單││訴書誤載為保險單借款合約書)上之「││││編號：1101││借款人(要保人)簽名」欄、「同意人(││││269872號、││被保險人)簽名」欄偽簽「己○○」之││││要保人：廖││署名各1枚，偽造完成表彰由己○○本││││維詳、被保││人簽署保險單借款約定書之私文書後，││││險人：廖維││復持偽造之「保險單借款約定書」私文││││詳)││書向幸福人壽保險公司承辦人員辦理借││││││款108萬元而行使之，足生損害於廖維││││││詳及幸福人壽保險公司對於保險契約管││││││理之正確性。嗣上揭108萬元匯入廖維││││││詳第六信用合作社帳戶後，丙○○、林││││││倖如復於其後某時，在庚○○上揭居所││││││向庚○○佯稱：上揭匯入款項108萬元││││││，其中100萬元係保單解約後退還款項││││││，其餘8萬元則為利息，但己○○另有││││││保險單(即幸福人壽幸福美滿增額終生││││││壽險、保單編號：0000000000號、要保││││││人：己○○)保費共100萬2,542元尚未││││││繳交云云，致庚○○誤信為真，因而陷││││││於錯誤，再於104年3月5日某時，偕同││││││丙○○、甲○○共同前往彰化第六信用││││││合作社花壇分社，由甲○○填寫「彰化││││││第六信用合作社跨行匯款回單」，將上││││││開己○○第六信用合作社帳戶內之100││││││萬2,542元匯入本案帳戶。││││││⒉丙○○與甲○○為能繼續取信於庚○○││││││，明知並無變造「彰化第六信用合作社││││││跨行匯款回單」權限，復共同基於行使││││││變造私文書之犯意聯絡，復於其後某時││││││，在不詳地點，推由丙○○將上揭收執││││││之「彰化第六信用合作社跨行匯款回單││││││」(下稱本案匯款回單㈡)上解付單位欄││││││「元大文心」之內容，變造為「元大城││││││中」、「戶名」欄「丙○○」之內容，││││││變造為「幸福人壽保險(股)公司」而變││││││造私文書1張，再於其後某時，將變造││││││之本案匯款回單㈡私文書交付與庚○○││││││而行使之，足生損害於彰化第六信用合││││││作社對匯款事務管理之正確性及己○○││││││、庚○○本人。││├──┼─────┼────┼──────────────────┼────┤│㈢│幸福一生還│269萬3,0│丙○○與甲○○於103年5月15日前某時，│本案帳戶│││本終身壽險│00元│在不詳地點，明知未得戊○○授權，冒用││││(保單編號││戊○○名義，在「保險單借款約定書」(││││：00000000││起訴書誤載為保險單借款合約書)上「借││││3-9號、要││款人(要保人)簽名」欄、「同意人(被保││││保人：廖定││險人)簽名」欄偽簽「戊○○」之署名各1││││國、被保險││枚，偽造完成表彰由戊○○本人簽署保險││││人：戊○○││單借款約定書之私文書後，復持偽造之「││││)││保險單借款約定書」私文書向幸福人壽保││││││險公司承辦人員辦理借款269萬3,000元而││││││行使之，足生損害於戊○○及幸福人壽保││││││險公司對於保險契約管理之正確性。嗣上││││││揭269萬3,000元匯入戊○○臺中銀行帳戶││││││後，丙○○與甲○○再於其後某時，在廖││││││ 劉寡 上揭居所，向庚○○佯稱：戊○○有││││││1份300萬元的保單到期，公司已將其中50││││││萬元轉作戊○○另1份保單，餘款250萬元││││││加上利息19萬3,000元，共計269萬3,000││││││元，故將該款項匯款至戊○○臺中銀行帳││││││戶，現在要將戊○○臺中銀行帳戶內之25││││││0萬元作為一次繳足戊○○同份保單之5年││││││保費云云，致庚○○誤信為真，因而陷於││││││錯誤，遂於103年5月15日某時，偕同陳柏││││││杉與甲○○共同前往臺中銀行彰化分行，││││││由甲○○填寫「臺中銀行國內匯款申請書││││││暨代收入傳票」，將上開戊○○臺中銀行││││││帳戶內之250萬元匯入本案帳戶。││└──┴─────┴────┴──────────────────┴────┘附表：以遲繳保費為由詐欺保費(即起訴書附表㈠及㈡)┌──┬─────────┬─────┬────────────────┬────┐│編號│保單│詐騙保費金│詐欺方式與過程│匯入帳戶││││額│││├──┼─────────┼─────┼────────────────┼────┤│㈠│⒈幸福人壽大吉大利│150萬1,438│⒈丙○○與甲○○於98年3月2日某時│本案帳戶│││終生壽險(保單編│元│，均明知未徵得丁○○與廖嘉鴻授││││號：0000000000號││權，推由丙○○冒用丁○○與廖嘉││││、被保險人：廖嘉││鴻名義，在幸福人壽保險公司製發││││鴻、要保人：廖定││「要保書」(起訴書誤載為保險契││││吉)││約內容變更申請書)上「要保人簽││││⒉幸福人壽大吉大利││名/日期」欄偽簽「丁○○」之署││││終生壽險(保單編││名1枚、「被保險人簽名/日期」欄││││號：0000000000號││偽簽「廖嘉鴻」之署名1枚，偽造││││、被保險人：廖家││完成以丁○○及廖嘉鴻本人名義，││││慶、要保人：廖定││向幸福人壽保險公司申請變更保單││││吉)││原通訊地址之「要保書」其他契約││││⒊幸福人壽大吉大利││內容變更之私文書後，再持以偽造││││終生壽險(保單編││之「要保書」私文書向幸福人壽保││││號：0000000000號││險公司申請將保單原通訊地址變更││││、被保險人：廖嘉││為臺中市○○路○○○號13樓之8(即││││郁、要保人：廖定││丙○○與甲○○上揭住所)而行使││││吉)││之，足生損害於幸福人壽保險公司││││││對保險契約管理之正確性及廖嘉鴻││││││、丁○○本人。││││││⒉復於101年2月21日某時，丙○○與││││││甲○○均明知未徵得丁○○與廖家││││││慶同意，推由丙○○冒用丁○○與││││││廖家慶名義，在「保險契約內容變││││││更申請書」上「要保人親自簽名」││││││欄偽簽「丁○○」之署名1枚、「││││││被保險人親自簽名」欄偽簽「廖家││││││慶」之署名1枚，偽造完成以廖定││││││吉及廖嘉鴻本人名義，向幸福人壽││││││保險公司申請變更保單原通訊地址││││││之「保險契約內容變更申請書」之││││││私文書後，再持以偽造之「保險契││││││約內容變更申請書」私文書向幸福││││││人壽保險公司申請將保單通訊地址││││││變更為臺中市○○路○段○○○○○號(││││││即甲○○胞兄 林寬裕 工作地址)而││││││行使之，致丁○○無法收受保單繳││││││費通知書，均足生損害於幸福人壽││││││保險公司對於保險契約管理之正確││││││性及丁○○、廖家慶本人。││││││⒊丙○○與甲○○嗣於101年4月2日││││││前某時，在庚○○上揭居所，再向││││││庚○○佯稱：丁○○之保單保費遲││││││未繳納，需提款繳交保費云云，致││││││庚○○誤信為真，因而陷於錯誤，││││││遂於101年4月2日某時，偕同陳柏││││││杉與 林如 共同前往臺中銀行彰化分││││││行，由甲○○填寫「臺中銀行國內││││││匯款申請書暨代收入傳票」，將廖││││││定吉臺中銀行帳戶內之150萬1,438││││││元匯入本案帳戶。││├──┼─────────┼─────┼────────────────┼────┤│㈡│同上㈠│150萬1,443│丙○○與甲○○於103年4月21日前某│本案帳戶││││元│時，在庚○○上揭居所，向庚○○佯││││││稱：丁○○保單之保費遲未繳納，需││││││提款繳交保費云云，致庚○○誤信為││││││真，因而陷於錯誤，遂於103年4月21││││││日某時，偕同丙○○與甲○○共同前││││││往臺中銀行彰化分行，由甲○○填寫││││││「臺中銀行國內匯款申請書暨代收入││││││傳票」，將丁○○臺中銀行帳戶內之││││││150萬1,443元匯入本案帳戶。││├──┼─────────┼─────┼────────────────┼────┤│㈢│同上㈠│150萬1443│⒈丙○○與甲○○於104年4月14日前│本案帳戶││││元│某時，在庚○○上揭居所，向廖劉││││││寡佯稱：丁○○保單之保費遲未繳││││││納，需提款繳交保費云云，致廖劉││││││寡誤信為真，因而陷於錯誤，遂於││││││104年4月14日某時，偕同丙○○與││││││ 林佯如 共同前往臺中銀行彰化分行││││││，由甲○○填寫「臺中銀行國內匯││││││款申請書回條」，將丁○○臺中銀││││││行帳戶內之150萬1,443元匯入本案││││││帳戶。││││││⒉又其等為繼續取信於庚○○，復基││││││於行使變造私文書之犯意聯絡，於││││││其後某時，在不詳地點，推由陳柏││││││杉將上揭收執之「臺中銀行國內匯││││││款申請書回條」(下稱本案匯款回││││││單㈢)上解款人項下「銀行名」欄││││││「元大」、「分支單位」欄「文心││││││」之內容，變造為「華南」與「新││││││生」、帳號欄「00000000000000」││││││之內容，變造為「000000000000」││││││、「戶名」欄「丙○○」之內容，││││││變造為「幸福人壽保險股份有限公││││││司」而變造私文書1張，再於其後││││││某時，將偽造之本案匯款回單㈢私││││││文書交付與庚○○而行使之，足生││││││損害於臺中銀行彰化分行對匯款事││││││務管理之正確性及丁○○、庚○○││││││本人。││├──┼─────────┼─────┼────────────────┼────┤│㈣│⒈幸福人壽 長春藤 限│25萬3341元│丙○○與甲○○於104年2月25日前某│不詳│││額終身醫療保險【│(帳戶提領│時，在庚○○上揭居所，向庚○○佯││││保單編號：110000│22萬元＋現│稱：丁○○保單之保費遲未繳納，需││││8928號、被保險人│金3萬3341│提款繳交保費云云，致庚○○誤信為││││：戊○○、要保人│元)│真，因而陷於錯誤，遂於104年2月25││││：戊○○(起訴書││日，偕同丙○○與甲○○共同前往臺││││附表㈠誤載為廖││中銀行彰化分行，由甲○○填寫匯款││││定吉)】││單，自戊○○臺中銀行帳戶內提領22││││⒉幸福人壽 長春藤限 ││萬元後，加上庚○○所持有現金3萬3││││額終身醫療保險【││,341元，共計25萬3,341元，交付予││││保單編號：110000││丙○○與甲○○。││││8919號、被保險人││││││： 沈玲琴 、要保人││││││：戊○○(起訴書││││││附表㈠誤載為廖││││││定吉)】││││││⒊幸福人壽長春藤限││││││額終身醫療保險【││││││保單編號：110000││││││8900號、被保險人││││││： 廖昌盟 、要保人││││││：戊○○(起訴書││││││附表㈠誤載為廖││││││定吉)】││││││⒋幸福人壽長春藤限││││││額終身醫療保險【││││││保單編號：110000││││││8893號、被保險人││││││：己○○、要保人││││││：戊○○(起訴書││││││附表㈠誤載為廖││││││定吉)】││││└──┴─────────┴─────┴────────────────┴────┘附表：應沒收之署名
┌──┬──────────┬───────────────────┬──────┐│編號│偽造之私文書名稱│應沒收之偽造署名數量│備註│├──┼──────────┼───────────────────┼──────┤│㈠│保險單借款合約書(附│偽簽「己○○」之署名2枚(含「要保人簽名│見偵卷㈠第18│││表編號㈠)│」欄、「被保險人簽名」欄偽簽「己○○」│1頁││││之署名各1枚)││├──┼──────────┼───────────────────┼──────┤│㈡│保險單借款約定書(附│偽簽「己○○」之署名2枚【含「借款人(要│見偵卷㈠第19│││表編號㈡)│保人)簽名」欄、「同意人(被保險人)簽名│2頁││││」欄偽簽「己○○」之署名各1枚】││├──┼──────────┼───────────────────┼──────┤│㈢│保險單借款約定書(附│偽簽「戊○○」之署名2枚【含「借款人(要│見偵卷㈠第27│││表編號㈢)│保人)簽名」欄、「同意人(被保險人)簽名│6頁││││」欄偽簽「戊○○」之署名各1枚】││├──┼──────────┼───────────────────┼──────┤│㈣│要保書(附表編號㈠)│「要保人簽名/日期」欄偽簽「丁○○」之│見偵卷㈠第34││││署名1枚、「被保險人簽名/日期」欄偽簽「│4-345頁││││廖嘉鴻」之署名1枚││├──┼──────────┼───────────────────┼──────┤│㈤│保險契約內容變更申請│「要保人親自簽名」欄偽簽「丁○○」之署│見偵卷㈠第34│││書(附表編號㈠)│名1枚、「被保險人親自簽名」欄偽簽「廖│6頁││││家慶」之署名1枚││└──┴──────────┴───────────────────┴──────┘附表：扣案物應宣告沒收一覽表┌──┬──────────┬──┬───┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│備註│││││││├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈠│組頭電話一覽表│1張│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號1│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈡│六合彩中獎金額一覽表│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號8│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈢│簽賭紀錄表│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號9│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈣│欠款明細│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁反面編號12│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈤│筆記本│4本│丙○○│見偵卷㈠第64頁反面編號14│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈥│本案帳戶存摺│3本│丙○○│見偵卷㈠第64頁反面編號15│└──┴──────────┴──┴───┴────────────┘附表：扣案物不予宣告沒收一覽表┌──┬──────────┬──┬───┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│備註│││││││├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈠│謝玉涔匯款單│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號2│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈡│王秀鳳匯款單│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號3│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈢│江明燦匯款單│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號4│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈣│吳靜郁匯款單│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號5│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈤│胡玉桃匯款單│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號6│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈥│饒維忠匯款單│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁編號7│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈦│匯款資料、匯款單│1袋│被害人│見偵卷㈠第64頁編號10│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈧│被害人存摺、身分資料│1袋│被害人│見偵卷㈠第64頁反面編號11│││影本││││├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈨│保險資料│1袋│被害人│見偵卷㈠第64頁反面編號13│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤│㈩│甲○○向元大銀行復興│1本│甲○○│見偵卷㈠第64頁反面編號15│││分行申設之帳號：0023││││││0000000000號帳戶之存││││││款存摺(活儲存款)││││├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤││撕毀手稿│1袋│丙○○│見偵卷㈠第64頁反面編號16│├──┼──────────┼──┼───┼────────────┤││己○○、戊○○契約變│3份│己○○│見偵卷㈠第67頁編號1│││更完成通知書││、廖定││││││國││└──┴──────────┴──┴───┴────────────┘