臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第750號
原 告 永展交通有限公司
法定代理人 林岢慧
訴訟代理人 李亭儀
被 告 郭欽城
上列當事人間請求返還行車執照等事件，於民國104年8月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月18日以其所有之2004年6
月出廠年份，國瑞廠牌，型號ZE1EPE車輛乙輛，靠行於原告
營業體系營運，並領用原告所有之車牌號碼000－00號營業
小客車之車牌0面、行車執照1枚，雙方並簽訂台北縣計程車
客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定被
告應遵守法律及監理機關規章始得營運。詎被告違反系爭契
約第19條之約定，即被告自103年12月起即未按約定日期繳
交行政管理費，且其車輛年度定期檢驗逾期不檢驗，為此，
爰以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並請求被告返
還系爭車牌0面及行車執照1枚之事實，業據其提出台北縣計
程車客運業自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書
、存證信函等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告
之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第一項之
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國104年8月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年8月12日
書記官姚孟君