裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第771號刑事裁定
裁判日期：民國105年02月25日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第771號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人楊國偉上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第471號），本院裁定如下：
主文楊國偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊國偉因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照）。
三、經查，受刑人楊國偉因施用第二級毒品等案件，分別經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又如附表編號1至4所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑6月、6月、6月、6月，均屬得易科罰金之罪。經核最早判決確定者為如附表編號1所示臺灣士林地方法院10
4年度審簡字第539號判決，如附表所示4罪既均係於該判決確定日（即民國104年7月27日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。惟如附表編號2、3所示之罪所宣告之刑，前經本院以104年度審簡字第1042號判決定應執行有期徒刑10月，而如附表所示各罪既符合定應執行刑之要件，本院仍得再定應執行刑，然應受外部界限（即如附表所示各罪所宣告刑之總和，即有期徒刑2年）及內部界限（上揭所定應執行刑與附表編號1、4所示之宣告刑之總和，即有期徒刑1年10月）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年2月25日
刑事第十九庭法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官洪愷翎中華民國105年2月26日附表：
┌─┬────┬─────┬──────┬───────┬───────────┬───────────┬───┬─────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關及案號│最後事實審│確定判決│是否為│備註││號││││├──────┬────┼──────┬────┤得易科││││││││法院及案號│判決日期│法院及案號│判決確定│罰金之│││││││││││日期│案件││├─┼────┼─────┼──────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────────┤│1│毒品危害│有期徒刑6│104年1月7│臺灣士林地方法│臺灣士林地方│104年6│臺灣士林地方│104年7│是│臺灣新北地方法院檢│││防制條例│月，如易科│日某時許（同│院檢察署104年│法院104年度│月17日│法院104年度│月27日││察署105年度執助字│││（施用第│罰金，以新│年月9日下午│度毒偵字第193│審簡字第539││審簡字第539│││第75號│││二級毒品│臺幣1千元│2時25分為警│號│號││號││││││）│折算1日│查獲並扣得甲││││││││││││基安非他命1││││││││││││包）││││││││├─┼────┼─────┼──────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┬────┤│2│毒品危害│有期徒刑6│103年12月7│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│104年9│臺灣新北地方│104年10│是│臺灣新北│編號2、3│││防制條例│月，如易科│日凌晨0時6│院檢察署104年│法院104年度│月30日│法院104年度│月20日││地方法院│之罪所宣│││（施用第│罰金，以新│分為警採尿往│度毒偵字第1833│審簡字第1042││審簡字第1042│││檢察署10│告之刑，│││二級毒品│臺幣1千元│前回溯96小時│號、第2803號（│號││號│││4年度執│前經本院│││）│折算1日│內某時│聲請書漏載）││││││字第1874│以104年│├─┼────┼─────┼──────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┤0號│度審簡字││3│毒品危害│有期徒刑6│104年3月15│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│104年9│臺灣新北地方│104年10│是││第1042號│││防制條例│月，如易科│日為警採尿往│院檢察署104年│法院104年度│月30日│法院104年度│月20日│││判決定應│││（施用第│罰金，以新│前回溯96小時│度毒偵字第1833│審簡字第1042││審簡字第1042││││執行有期│││二級毒品│臺幣1千元│內某時│號、第2803號（│號││號││││徒刑10月│││）│折算1日││聲請書漏載）││││││││├─┼────┼─────┼──────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┴────┤│4│毒品危害│有期徒刑6│104年5月16│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│104年10│臺灣新北地方│104年11│是│臺灣新北地方法院檢│││防制條例│月，如易科│日或17日某時│院檢察署104年│法院104年度│月8日│法院104年度│月3日││察署104年度執字第│││（施用第│罰金，以新││度毒偵字第4609│簡字第4995號││簡字第4995號│││17557號│││二級毒品│臺幣1千元││號│││││││││）│折算1日│││││││││└─┴────┴─────┴──────┴───────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴─────────┘