臺灣臺東地方法院民事裁定 108年度東原小字第110號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 高原峰 於法部務矯正署屏東看守所執行中
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無
居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住
所；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前
段、同條第2項、第28條第1項分別定有明文。次按依一定之
事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其
住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之
設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住
一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之
地域始為住所，故住所並不以登記為要件；又戶籍法為戶籍
登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事
項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準；又按居所係指為
某特定目的，而暫時居住之處所而言，居所者並無久住之意
思，因某特定目的，預定期間，而居住在一定地域，於目的
終了後，即行離去，是為居所（最高法院93年度台抗字第39
3號裁定、84年度台上字第2543號判決意旨參照）。
二、被告之戶籍址固設於臺東縣，然查，經本院依職權查詢被告
臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案
紀錄表、臺灣高等法院全國前案資料查詢「被告住址」資料
，得知被告目前因另案在法部務矯正署屏東看守所執行中，
且由被告歷年所涉犯刑事案件之通訊地址觀之，其於民國10
0年即移居屏東縣，是被告有久住於屏東縣之意思，其住所
應設於屏東縣而非臺東縣。且本件訴訟標的金額僅新臺幣9,
171元。本院綜合考量本件訴訟審理之經濟、被告應訴造成
之身體及精神負擔及戒護安全，依職權將本件移送至該管轄
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年5月22日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月23日
書記官劉雅文