裁判字號：臺灣高雄地方法院111年消債更字第275號民事裁定
裁判日期：民國112年05月03日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定111年度消債更字第275號聲請人 莊棋達 00000000000000000000000000000000代理人 張素芳 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國一一二年五月三日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於111年8月1日向本院聲請調解債務清償方案，經本
院111年度司消債調字第315號(該案卷下稱調卷)受理，於同年9月13日調解不成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院核閱上開調解卷宗無訛。
㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得；有全球人壽保單
解約金40,192元(111年7月20日理賠6,540元)、國泰人壽保單解約金8,981元(111年7月20日理賠16,000元)，合計共49,173元；聲請人自陳自109年7月起至111年5月中旬止擔任富胖達股份有限公司(下稱富胖達公司)即熊貓外送員，每月收入扣除成本後約27,000元(自稱借用友人 柯政宏 中國信託帳戶為薪轉帳戶)，111年5月中旬起至鳳山創世記蔬菜行擔任送菜之臨時工，每月收入約13,000元(其後稱送貨收入隨季節變化，平均月收7,000元)，111年12月起至采瑩商行協助送貨等臨時性工作，每月薪資6,000元；111年6月下旬繼續從事熊貓外送工作，每月收入扣除成本後約10,000元；現從事臨時性送菜工作，不固定依店家聯繫協助送貨以及偶爾從事熊貓外送等工作，自112年1月起每月收入約23,000元，未領有補助或給付等情，有109年度至110年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單(調卷第14至16頁)、財產及收入狀況說明書（調卷第5至6頁）、債權人清冊（調卷第7頁）、戶籍謄本（調卷第19頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第17頁正背面，更卷第16頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第49至53頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第8至10頁）、信用報告（調卷第11至13頁）、社會補助查詢表（更卷第15頁正背面）、租屋補助查詢表（更卷第14頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第21頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第22頁）、存簿暨交易明細表(更卷第34至38、120至122頁)、機車耗材及保養費資料(更卷第39至41頁)、富胖達公司報酬明細(更卷第42至48、95至96頁)、采瑩商行臨時工簽到簿(更卷第97至99頁)、收入切結書(更卷第73、119頁)、富胖達公司函(更卷第87至91頁)、聲請人陳報狀(更卷第23至26、70至71、92至94、117至118頁)、全球人壽保險股份有限公司函(更卷第68至69頁)、國泰人壽保險股份有限公司函(更卷第83至86頁)等附卷可參；依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人112年1月起平均每月收入23,000元，核算其現在償債能力之基礎，堪屬妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出12,000
元(無房屋租金，更卷第117頁)乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，又聲請人陳稱係於母親所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，聲請人主張未逾此範圍，尚可採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔胞兄乙○○之扶養
費，每月14,000元，自111年7月起因收入較少，暫無法負擔(調卷第6頁)，其後改稱自111年6月起每月負擔3,000元(更卷第29頁)，再稱111年6月起每月負擔4,000元，112年1月起負擔10,000元等語(更卷第117頁)。按直系血親、兄弟姊妹相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1、3款定有明文。而胞兄於106年2月10日經臺灣高雄少年及家事法院以105年度監宣字第828號裁定宣告為受監護宣告之人，並由母親丙○○擔任監護人，現居住於母親名下房屋。母親109年度至110年度申報所得各為111,944元、183,363元(營利、執行、利息所得)，名下有房屋及土地各3筆(含居住地)，公告現值3,884,959元，每月領有老年年金20,264元，有臺灣高雄少年及家事法院105年度監宣字第828號裁定(更卷第129頁)、109年度至110年度所得及財產歸屬資料清單(更卷第56至58頁)、勞動部勞工保險局函(更卷第116頁)附卷可稽。考量聲請人既已陷於負債困境，且於收入較少時亦無扶養胞兄，關於實際扶養兄長之期間、金額所述前後不一，亦未舉證證明確有支付扶養金額，因此本件並無由聲請人另行以自己薪資扶養胞兄之必要，其所提列每月支出胞兄扶養費部分，礙難准許。
㈤綜上所述，聲請人目前每月收入23,000元，扣除個人必要支
出12,000元後，剩餘11,000元，而聲請人目前負債總額為2,192,282元（調卷第49、35、36、7頁，包括：國泰世華銀行、中國信託銀行、仲信資融股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司），扣除全球人壽、國泰人壽之保單解約金共49,173元後，以每月所餘逐年清償，至少須約16年【計算式：(2,192,282－49,173)÷11,000÷12≒16，本裁定計算式均採元以下四捨五入】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。中華民國112年5月3日
民事庭法官陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年5月3日
書記官胡美儀