臺灣臺北地方法院94年度易字第1936號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易字第1936號刑事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易字第1936號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人蕭佳烓律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第14965號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於毀損之概括犯意，先於民國92年11月10日9時20分許，夥同另1真實姓名年籍不詳之成年男子，未經允許進入臺北市○○○路○段○○巷○號2樓告訴人甲○○之住處，基於傷害之犯意，持機車大鎖毆打告訴人，致告訴人因此有左右額頭及左肘等處擦傷，並毀損上開住處之落地窗，致令不堪使用後離去；嗣於同年11月24日18時20分許，復夥同真實年籍姓名均不詳之2名成年男子，未經允許進入臺北市○○○路○段○○號2樓告訴人所經營之儒商企業有限公司內，分持棍棒砸毀公司辦公室內之電腦螢幕3部、玻璃櫥櫃2個、玻璃展示櫃1個及窗戶等物，致令不堪使用後離去；後又於同年11月28日14時30分許，夥同 吳尚釗 （另為緩起訴處分）及真實姓名年籍均不詳之3名成年男子，未經允許至上址公司內，由被告乙○○持開山刀對儒商公司員工 陳淑華 表示要找告訴人討債，而吳尚釗及其餘3名男子則分持棍棒砸毀公司辦公室內於櫥櫃2個及玻璃櫃2個，致令不堪使用後離去，因認被告涉有刑法第277條第1項之普通傷害罪、無故侵入住宅罪及毀損罪嫌（恐嚇罪嫌部分業經公訴人因證據不足，且認該危害犯行為傷害及毀損之實害犯行所吸收，當庭減縮此部分犯罪事實）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○傷害等案件，起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪、第306條之無故侵入住宅罪及第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第308條第1項、第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○當庭撤回告訴，有撤回狀在卷可參，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年12月29日
刑事第二庭審判長法官吳孟良
法官蘇嘉豐法官沈君玲以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官袁以明中華民國94年12月29日