臺灣桃園地方法院97年度消債更字第261號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年消債更字第261號民事裁定

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度消債更字第261號聲請人即債務人甲○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第46條、第8條分別定有明文。
二、查本件債務人向本院聲請更生，雖主張：其於消費者債務清理條例施行前，曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商（下稱債務協商），惟因有不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由致無從履約，且其無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）4,384,974元，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產云云。惟查，本件債務人確曾於民國95年5月18日與各債權銀行成立債務協商乙節，業據債務人提出協議書
1份可資憑信。但債務人聲請更生，就成立協商後有何不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由與證據並未釋明，本院乃裁定命其補正，債務人復主張僅每月收入約20,000元，又每月尚須繳房貸18,000元，協商條件每月須繳13,373元，顯入不敷出，惟聲請人就「不可歸責」於己致履行顯有重大困難之事由與證據，迄今仍未提出可使法院信其主張為真實之證據而加以釋明，應屬「釋明欠缺」。本院乃定期於97年9月3日通知債務人本人到庭為說明，惟債務人無正當理由而未於前述期日到院，又前述通知確於97年7月22日合法送達，此有送達回證1紙在卷足憑。本件既有消費者債務清理條例第46條第3款所定情形，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中華民國97年9月22日
民事第一庭法官林哲賢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年9月22日
書記官羅美英