臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第7308號
原 告 林梅琴
訴訟代理人 蕭萬龍 律師
張百欣 律師
被 告 鄭 劉美妹
鄭福來
前二人共同
訴訟代理人 周金蘭
葉自強
被 告 鄭奇璋
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108年10月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號房屋（未辦保存
登記建物）應予變價分割，所得價金按兩造如附表所示應有部分
之比例分配。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，由兩造按兩造如附表所示應有
部分之比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落臺北市○○區○○段○○段000000000
00地號國有土地上之門牌號碼臺北市○○區○○街○○號房屋
（一層樓未辦保存登記建物，面積25.72平方公尺，權利範
圍全部之建物，下稱系爭建物），為兩造共有，應有部分比
例如附表所示。原告因拍賣於105年4月22日得標取得1/5
權利範圍（與訴外人 張麗珠 共同買受，嗣張麗珠將其權利讓
售與原告），再於106年7月11日得標買受另1/5權利範圍
，原告所有共計2/5權利範圍。然兩造間就分割方法難以達
成共識，原告得訴請法院為裁判分割。又系爭建物僅一層樓
房（內含以鋼架增建之木板夾層，高度難以站立，僅得由內
部木梯通行），面積狹小，使用上及構造上無法區分為數個
空間，難以原物分割。若將原物分配共有人之一，又生金錢
補償問題，且目前無法就補償數額達成共識。如以變價分割
，由價高者得之，再以價金分配，使共有人獲得較高之利益
，且兩造均可應買，為此依民法第823條、第824條之規定
提起本件訴訟，並聲明：請求判決兩造共有系爭建物應予變
價分割，所得價金按兩造如附表所示應有部分之比例分配。
二、被告則以：我們願意向原告購買應有部分，不願意變價分割
。請求將原物分配與被告，由被告金錢補償原告，補償金額
由法院審酌一切情況加以認定；又被告為弱勢家庭，已居住
系爭建物50餘年，且被告 鄭劉美妹 為80歲老人，被告鄭福來
罹有氣胸，同住之 鄭博仁 有過動症， 楊聖萍 則有憂鬱症，均
領有身心障礙證明，而原告透過法拍取得權利，當初拍賣公
告已標註不點交，原告目的僅為投資或其他目的，因原告出
價過高或不願出價，而無法達成共識，請求將原物分配與被
告，由被告以金錢補償原告等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭建物為兩造共有，共有人應有部分如附表所示
等情，業據原告房屋稅籍證明書、民事執行處通知、臺灣臺
北地方法院不動產權利移轉證書、房屋讓售契約書、106年
6月19日北院隆105司執玄字第119460號通知書等件為證，
堪信屬實。
㈡按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分
割，依共有人協議之方法行之，分割之方法，不能協議決定
者，法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有
人或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第823條第1
項、第824條第1項、第2項定有明文。查系爭建物乃為兩
造分別共有，就系爭建物兩造各有如附表所示之應有部分，
本院衡諸兩造並無不能分割之協議，且並無因物之使用目的
不能分割之情形，原告訴請裁判分割系爭房屋，應屬有據。
㈢次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒
絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯
有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物
之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共
有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按
其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1項
、第2項、第3項分別定有明文。經查，系爭房屋面積為25
.72平方公尺，換算僅7.78坪，有本院不動產權利移轉證書
在卷可佐（見本院卷第21頁），如以原物分割予共有人，各
共有人按其應有部分分得之面積極小，且將無各自獨立之門
戶可供出入，有損系爭房屋完整性，亦勢必破壞其使用現狀
，造成日後使用上困難，無法發揮經濟上之利用價值，堪認
系爭建物倘以原物分割予兩造顯有困難。本院審酌系爭房屋
之現狀、原物分割之經濟效用減損情形、現共有人使用系爭
建物現況、共有人之利益及各共有人日後得於變價程序時價
購他共有人持分、維持公平市場競爭等一切情事，認系爭建
物之分割方法應以變價分割最為妥適，將變價所得價金按兩
造如附表所示應有部分之比例分配。
四、從而，原告請求將兩造共有系爭房屋予以變賣，並分配變賣
所得之價金，為有理由，應予准許。
五、本件係因分割共有物而涉訟，法院斟酌何種分割方法較能增
進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分
割方法，不因由何造起訴而有不同，如僅因法院准原告分割
共有物之請求，即命被告負擔全部訴訟費用，不免失衡，爰
命兩造依如附表所示應有部分比例負擔本件訴訟費用。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。本件訴訟費
用額確定為新臺幣2,650元，由兩造依如附表所示應有部分
比例負擔。
中華民國108年10月29日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上為正本係照原本作成，
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官賴敏慧
附表：
┌───────┬───────────┐
│共有人姓名│應有部分比例│
├───────┼───────────┤
│林梅琴│五分之二│
├───────┼───────────┤
│鄭劉美妹│五分之一│
├───────┼───────────┤
│鄭福來│五分之一│
├───────┼───────────┤
│鄭奇璋│五分之一│
└───────┴───────────┘