臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1193號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1193號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1193號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年6月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點壹柒公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國82年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以83年度易緝字第78號判決判處有期徒刑7月確定；同年間，另因強盜案件，經臺灣高等法院以83年度上訴字第5187號判決判處有期徒刑7年6月，上訴後，經最高法院以84年度台上字第3347號判決判處上訴駁回確定，上開二罪復經臺灣高等法院以84年度聲字第1774號裁定應執行有期徒刑8年確定，於87年10月3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，後經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3年3月又15日；另於88年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以88年度訴字第1507號判決判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣（下同）20,000元確定；再於89年間，因偽造文書案件，經本院以89年度易字第1804號判決判處有期徒刑4月確定，上開二罪復經本院以90年度聲字第1512號裁定應執行有期徒刑
1年5月，併科20,000元確定後，與殘刑3年3月又15日之刑期接續執行，而於94年9月9日縮短刑期假釋出監並付保護管束，假釋期間執行易服勞役66日及拘役30日，迄至94年
12月13日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，視為已執行完畢。另於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度毒聲字第198號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以96年度毒聲字第1686號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效評定合格，認無繼續強制戒治之必要，於97年6月16日釋放出所執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第371號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開經強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月17日某時，在桃園縣八德市○○路○段○○○巷○弄2衖45號住處內，以吸煙方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月18日晚間6時45分許，在桃園縣八德市○○路○段○○○號前，為警攔檢查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（毛重0.18公克，驗餘毛重0.17公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。