臺灣桃園地方法院98年度審易字第554號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第554號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第554號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件（起訴案號：98年度偵字第5717號、移送併辦案號：98年度偵字第9983號），於中華民國98年6月30日下午
5時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○可預見提供銀行帳戶供他人使用，可能供詐欺者掩飾或隱匿渠等犯罪所得財物，竟不違背其本意，基於提供銀行帳戶予不明之人幫助他人掩飾犯罪所得財物之犯意，於民國97年11月、12月間，在桃園縣中壢市市立游泳池門口，將其申設之陽信銀行桃園分行帳號00000000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳戶）、中國信託商業銀行南桃園分行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）、第一商業銀行南崁分行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼等物品、資料交予姓名年籍不詳之成年男子。而該成年男子及所屬詐欺集團取得上開帳戶存摺、金融卡、密碼等物品、資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，分別㈠於97年12月7日下午4時10許，撥打電話向丙○○謊稱渠因網路購物之付款方式設定有誤，需依指示操作ATM自動櫃員機，以取消付款，致丙○○陷於錯誤，委託友人 李澤銘 依指示於97年12月8日晚間6時58分許，前往高雄市○○○路○○號之自動櫃員機，匯款新臺幣（下同）7997元至上開陽信銀行帳戶，未幾旋遭提領一空；㈡於97年12月7日下午7時37分許（移送併辦意旨誤載為同日下午4時10分許，本院應予更正），撥打電話向乙○○謊稱其於萊爾富超商取貨購物時店員刷錯條碼，將導致分期付款為由，致乙○○陷於錯誤，因而於97年12月8日晚間6時21分許，前往臺中市○○○路○○○號之自動櫃員機，依指示匯款9萬7000元至上開第一銀行帳戶；又於同日晚間6時54分、55分、56分、58分、59分以及晚間7時許，在臺中市○○路○段○○○號之自動櫃員機，依指示匯款3萬元、3萬元、
2萬9000元、2萬9000元、4000元以及1000元至上開中國信託帳戶，未幾旋遭提領一空。嗣因乙○○發覺受騙而報警循線查獲。
三、處罰條文：刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月30日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國98年6月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。