臺灣高雄地方法院108年度聲字第2274號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第2274號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第2274號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人柯傑雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1854號），本院裁定如下：
主文柯傑雄犯如附表一所示之罪，所處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。又犯如附表二所示之罪，所處如附表二所示之刑，應執行有期徒刑肆年。又犯如附表三所示併科罰金部分，所處如附表三所示之併科罰金，應執行併科罰金新臺幣貳拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人柯傑雄因犯如附表一至三所示之罪，先後判決確定如附表一至三，爰依受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、53條及第51條第5、7款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，對於裁判前所犯數罪而存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之。而於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。末按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決參照）。
三、經查，本件受刑人柯傑雄因犯附表一至三所示之罪，業經法院判處如附表一至三所載之刑及併科罰金，且於附表一至三所載之日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。另本件附表一編號1至3、5之罪，及附表編號4之罪，雖分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官就如附表所示之罪聲請定應執行刑，有受刑人聲請書1紙在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。綜上，本院定如附表一之應執行刑，不可逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表一所示之罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表一編號1、2所定應執行刑，加計附表一編號3至5所示之刑之總和。本院衡酌受刑人所犯如附表一至三所示之數罪類型、各犯行間時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯如附表一至三所示之有期徒刑及併科罰金，定其應執行刑如主文所示，另就併科罰金定應執行部分，諭知易服勞役折算標準如主文所示。又受刑人所犯如附表一編號1至3、5部分，固係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾6個月，本雖得易科罰金，惟因與附表一編號4所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自毋庸為易科罰金之記載。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5、7款、第42條第1、3項，裁定如主文。中華民國108年9月5日
刑事第十庭法官呂俊杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年9月5日
書記官張玉茹附表一：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│竊盜│有期徒刑4│105年4月7│本院105年│105年6月22│本院105年│105年8月29│前經定應執││││月，如易科│日│度簡字第│日│度簡字第│日│行有期徒刑││││罰金，以新││2934號││2934號││6月確定││││臺幣1000元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││2│竊盜│有期徒刑4│105年4月8│同上│同上│同上│同上│││││月，如易科│日│││││││││罰金，以新││││││││││臺幣1000元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│竊盜│有期徒刑4│105年6月14│本院106年│106年5月9│本院106年│106年6月28│││││月，如易科│日│度簡字第│日│度簡字第│日│││││罰金，以新││133號││133號││││││臺幣1000元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│竊盜│有期徒刑1│105年8月4│本院106年│106年7月28│本院106年│106年8月29│││││年4月│日│度易字第│日│度易字第│日│││││││121號││121號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│竊盜│有期徒刑4│105年6月16│本院106年│107年8月14│本院106年│107年9月18│││││月，如易科│日│度簡字第│日│度簡字第│日│││││罰金，以新││4690號││4690號││││││臺幣1000元││││││││││折算1日│││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘附表二：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│傷害│有期徒刑5│106年3月2│本院106年│106年9月30│本院106年│106年10月│││││月│日│度簡字第│日│度簡字第│31日│││││││2126號││2126號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│施用第│有期徒刑9│105年12月│本院106年│106年11月│本院106年│106年11月││││一級毒│月│30日│度審訴字第│24日│度審訴字第│24日││││品│││1279號││1279號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│施用第│有期徒刑9│106年8月9│本院106年│106年11月│本院106年│106年11月││││一級毒│月│日│度審訴字第│24日│度審訴字第│24日││││品│││1382號││1382號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│施用第│有期徒刑9│106年4月18│臺灣橋頭│107年1月17│臺灣橋頭│107年1月17││││一級毒│月│日│地方法院│日│地方法院│日││││品│││106年度審││106年度審││││││││訴字第1142││訴字第1142││││││││號││號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│槍砲│有期徒刑6│106年5月初│本院106年│107年6月29│本院106年│108年4月8│││││年││度重訴字第│日│度重訴字第│日│││││││46號││46號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│6│槍砲│有期徒刑6│106年5月底│同上│同上│同上│同上│││││年│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│7│遺棄屍│有期徒刑1│106年8月9│同上│同上│同上│同上││││體│年│日││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│8│槍砲│有期徒刑3│106年8月9│同上│同上│同上│同上│││││年│日││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│9│妨害公│有期徒刑1│106年8月9│同上│同上│同上│同上││││務│年6月│日││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘附表三：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┬─────┤│1│槍砲│併科罰金15│106年5月初│本院106年│107年6月29│本院106年│108年4月8│與附表二編│本院106年││││萬元││度重訴字第│日│度重訴字第│日│號5為同一│度重訴字第││││││46號││46號││宣告刑│46號判決定│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤應執行併科││2│槍砲│併科罰金10│106年5月底│同上│同上│同上│同上│與附表二編│罰金25萬元││││萬元││││││號6為同一│部分，業經││││││││││宣告刑│臺灣高等法│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤院高雄分院││3│槍砲│併科罰金5│106年8月9│同上│同上│同上│同上│與附表二編│107年度上││││萬元│日│││││號8為同一│訴字第5號││││││││││宣告刑│判決撤銷│└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘