臺灣高等法院高雄分院114年度金上訴字第900號刑事判決

臺灣高等法院高雄分院刑事判決

114年度金上訴字第900號

上訴人

即被告 林宇浩

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第2084號，中華民國114年4月16日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第33193號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　理　由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告林宇浩因詐欺等案件，經原審法院113年度審金訴字第2084號判決判處有期徒刑9月、併科罰金新臺幣4萬元及得易服勞役之折算標準，該判決書經囑託被告當時所在之法務部○○○○○○○長官，於民國114年4月30日送達被告本人親自簽收，有送達證書在卷為憑（原審卷第73頁）。嗣被告於114年5月14日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由後補」，而未敘述上訴理由；嗣被告於114年5月26日因徒刑執行完畢出監，原審法院乃於114年6月17日以同案號之裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定亦經郵務機關於114年6月20日送達至被告之住所地○○縣○○鎮○○路0段00巷00號，因未獲會晤本人，已將文書交予有辨別事理能力之同居人或受僱人 林寶清 簽收，有送達證書可參（見本院卷第17至19頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論結，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　李淑惠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱明弘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂明燕

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴育婷