裁判字號：臺灣雲林地方法院109年六簡字第160號刑事判決
裁判日期：民國109年08月28日
裁判案由：偽造文書
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決109年度六簡字第160號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告高政豊
王淑貞上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第1989號、第3773號），本院判決如下：
主文高政豊、王淑貞共同犯行使偽造私文書罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之偽造文書罪，以足生損害於公眾或他人為必要，所謂足生損害，係指他人有可受法律保護之利益，因此遭受損害或有損害之虞而言，不以實際發生損害為必要。刑法第
210條之偽造私文書罪，祇須所偽造之私文書有足以生損害於公眾或他人之虞為已足，至公眾或他人是否因該私文書之偽造而受到實質損害，則非所問，如未經被繼承人之全體繼承人同意，即偽以被繼承人名義制作取款憑條，提領被繼承人帳戶內之存款，其行為自有足生損害於其餘繼承人之虞，至於其所提領之款項是否非被繼承人之遺產及提領之用途，與其行為是否與刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪之犯罪構成要件該當，均不生影響（最高法院91年度台上字第6659號判決意旨可資參照）。準此，本案 何良雄 於死亡後，其權利義務主體已不復存在，任何人自不能再以被繼承人何良雄本人之名義為任何法律行為，有關遺產之處分或權利行使，即應得全體繼承人即公同共有人之同意，並以繼承人名義為之，從而何良雄於金融機構帳戶內之存款既屬於遺產，僅經全體繼承人均同意始得動用。準此，被告王淑貞於何良雄死後，利用被告高政豊所保管何良雄之雲林縣莿桐鄉農會存摺，復盜蓋「何良雄」之印文在取款憑條之上，已足使承辦人員誤認何良雄仍生存且授權被告前來領款，顯已破壞該文書之公共信用，足生損害於公眾及他人，允無疑義。
三、是核被告2人所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告2人於取款條上盜用高政豊印章蓋印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造取款憑條私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人間就上開行使偽造私文書犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。爰審酌被告2人既知何良雄已死亡，竟仍冒用何良雄之名義提領農會帳戶內之存款，顯然欠缺法治觀念，所為實不足取；惟念及被告2人犯後坦承犯行，態度尚可；復參以其等並非供己私用而領取款項，且款項數額非鉅，兼衡被告高政豊於警詢時自陳教育程度為專科畢業、職業為工、家庭經濟狀況小康，被告王淑貞教育程度為專科畢業，與被告高政豊為夫妻關係等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、另被告2人前均無任何犯罪前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2件在卷可稽，本案因其等一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，因認被告2人經此偵、審訴訟程序之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其等所受刑之宣告以暫不執行為適當，均併宣告緩刑2年，以勵自新。
五、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。又盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年度台上字第113號判決意旨可資參照）。經查，被告2人共同於107年8月28日在雲林縣莿桐鄉農會取款憑條上所蓋用何良雄之印文，為蓋用真正印章所作，按上說明，自無庸宣告沒收；又偽造之前開取款憑條，業已交由銀行行員行使之，非屬被告所有之物，自不予宣告沒收；至被告2人共同提領之款項3,400元乙節，爰審酌被告高政豊自陳上開款項係供作辦理何良雄之喪葬事宜使用，並未據為己有，此有被告高政豊所提雲林縣虎尾鎮火化許可證明、廣和禮儀公司殯葬服務定型化契約等單據可資佐證，堪認被告2人上開犯罪所得實際上已遭剝奪，倘若就此部分再予宣告沒收及追徵其價額，將使被告承受過度之不利益，顯然有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中華民國109年8月28日
斗六簡易庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
中華民國109年8月28日
書記官張宏清附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。