臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第3422號
原告 陳妙雯
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：自民國93年起至111年7月經過18年，期間原告並未收到任何被告之催討或調解聲請，被告之請求已罹於時效，又被告以本院111年度司執字第75238號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行程序），聲請執行原告於臺中女子監獄之保管金，但該保管金乃原告友人 林嘉綺 和 林煥洸 所暫寄之款項，並非原告所有，被告之執行程序與法未合，爰依法提起本訴，請求撤銷系爭執行程序等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項規定參照）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。又債務人異議之訴係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之
實益，自不得提起本訴，又起訴時執行程序尚未終結，判決
確定前執行程序已經終結者亦同。
三、經查，被告向本院聲請對原告之財產強制執行，因被告已撤回系爭強制執行事件之聲請，系爭執行事件程序業已終結，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實，有被告民事聲請撤回狀、本院職權向民事執行處查詢資料在卷可稽（見本院卷第93、105頁），本院自無從撤銷該已終結之執行程序。揆諸上揭說明，本件原告之訴，依其所訴之事實在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官巫惠穎