臺灣臺中地方法院109年度抗字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年抗字第128號民事裁定

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度抗字第128號抗告人久樘營造股份有限公司即久樘營造有限公司法定代理人 葉榮吉 相對人 呂家瑜 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國109年4月24日本院民事庭司法事務官109年度司票字第2500號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國106年1月19日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票據號碼：CH244332號，金額：新臺幣60萬元，未載到期日，下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證，故原裁定認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，即無不合。抗告意旨以：抗告人未積欠相對人任何款項等語，提起抗告，核屬實體上之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月29日
民事第二庭審判長法官黃裕仁
法官劉承翰法官黃凡瑄以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國109年5月29日
書記官楊思賢