裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年小上字第32號民事裁定
裁判日期：民國98年12月09日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣嘉義地方法院民事裁定98年度小上字第32號上訴人乙○○被上訴人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國98年9月29日本院 朴子 簡易庭98年度朴小字第174號第一審小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度臺上字第314號判例意旨參照）。再者，當事人對於小額訴訟事件提起上訴時，按民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，就此法律審性質而言，核與第三審處理程式相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出理由之效果及處理程序，自應準用同法第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。
本件上訴意旨略以：上訴人不服原審判決，請求送肇事委員會
鑑定肇事責任歸屬，上訴人於原審9月15日曾請求送鑑定委員會，在訴訟前，被上訴人堅持要上訴人賠被上訴人，無商量餘地。上訴人為A車，行的是直線，行駛道路寬度6.2M，他B車是左轉行駛，為夾橋而4.5M寬，他車行駛超越中心線而未煞車，上訴人未進入他線就煞車。上訴人之車輛損害也請求B車賠償，金額為新臺幣（下同）48,400元，並提出估價單，爰提起上訴。
經查，本件上訴人對第一審小額民事判決提起上訴，其上訴狀
雖已表明上訴理由，惟其所爭執者，係其與駕駛車號00-0000號汽車之 傅柏臺 就本件事故應負之過失責任比例之認定，及請求其車損之賠償，上訴人並未具體指出原判決違背何等法規，故依前揭說明，其上訴即難認為合法。又上訴人於98年10月16日提起本件上訴，迄今已逾20日，仍未補正提出符合前揭說明所示之上訴理由，自應逕以裁定駁回上訴。
末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項、第436條之19第1項規定甚明。查本件上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰併予確定。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1
項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月9日
民事第三庭審判長法官黃茂宏
法官洪嘉蘭法官蘇雅慧正本係照原本作成。
不得抗告中華民國98年12月9日
書記官劉昀匊