裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年繼字第1132號民事裁定
裁判日期：民國98年12月09日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣嘉義地方法院民事裁定98年度繼字第1132號聲請人乙○○
丙○○前列共同代理人丁○○上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請人乙○○拋棄繼承准予備查。
其餘聲請應予駁回。
程序費用新台幣壹仟元由拋棄繼承人負擔。
理由
一、按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限」、「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通知其因拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。」民法第1148條第1項、第1174條定有明文。又「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」復為民法第1138條所明定。次按「民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶。配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」亦為同法第1176條所明文。
二、聲請意旨略以：聲請人乙○○、丙○○係被繼承人甲○○之次子、次女，被繼承人於民國97年1月9日死亡，聲請人等因與被繼承人為同財共居，迄於98年9月27日向戶政事務所調閱戶籍謄本時，始知悉繼承開始，現聲請人自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄繼承，請准予備查等語。經查，被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣民雄鄉文隆村15鄰山脚
1號之120）於97年1月9日死亡，聲請人乙○○、丙○○係被繼承人之次子、次女，為第一順位法定繼承人等情，有戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可稽。聲請人乙○○聲明拋棄其對被繼承人甲○○之繼承權利，雖被繼承人甲○○係於97年1月9日死亡，其為被繼承人之次子，乃第一順位法定繼承人，然其因被繼承人離家多年，未與被繼承人同住，而遲至98年9月28日始由友人處知悉被繼承人業已死亡，顯未逾拋棄繼承期間之事實，已據另一聲請人丙○○到庭陳稱：「爸爸過世我知道，我也有去奔喪，但我沒有告訴乙○○，因為我們從小就與爸爸沒有往來，我還沒有出生，爸爸就離家，我透過朋友知道爸爸過世，我基於朋友去奔喪，應該沒有幾天就下葬了，不會超過一個月，我們兄弟剩下我們二個而已， 郭永松 已經過世，其他是他們那邊的，我不知道要辦拋棄繼承。」等語（見98年11月25日訊問筆錄），此核與聲請人乙○○主張其因被繼承人離家多年，未與被繼承人甲○○同住，係於98年9月28日始由友人處知悉被繼承人甲○○已死亡等情大致相符，聲請人乙○○前述主張，應堪採信。則揆諸前揭法律規定，聲請人乙○○於98年9月28日知悉該事實後，即於同年11月10日具狀向本院聲明拋棄繼承，有聲請狀上本院收狀日期戳章可佐，未逾三個月之法定期限，其拋棄繼承之聲明，於法尚無不合，自應准予備查。另聲請人丙○○聲明拋棄其對被繼承人甲○○之繼承權利，其為被繼承人之次女，乃第一順位法定繼承人，惟經其到庭陳稱：「爸爸過世我知道，我也有去奔喪，我透過朋友知道爸爸過世，我基於朋友去奔喪。」等語（同上述訊問筆錄），顯見其於被繼承人甲○○死亡後即已知悉該事實，聲請人丙○○乃遲至98年11月10日始向本院聲明拋棄繼承權，顯逾三個月之期限，聲請人丙○○聲明拋棄繼承已逾三個月之期限，於法不合，應予駁回，
三、爰裁定如主文。中華民國98年12月9日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年12月9日
書記官黃秀嬌