臺灣臺南地方法院112年度司他字第99號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司他字第99號民事裁定

裁判日期：民國112年07月12日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司他字第99號原告 閻瑋晴 上列原告與被告速樂配有限公司間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟柒佰陸拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條定有明文。另按請求確認僱傭關係存在、薪資給付及提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判可資參照）。末按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條並有明文。
二、經查，本件原告與被告速樂配有限公司間確認僱傭關係存在等事件，原告前經本院以112年度救字第30號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。嗣經本院112年度勞移調字第10號調解成立，聲請費用各自負擔而確定在案，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經確定，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。核以原告起訴之聲明為1、確認兩造間僱傭關係存在。2、被告應自112年3月6日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）32,500元。此二項聲明均係以兩造間之僱傭關係存在與否為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額，自應以其中價額最高者定之，故訴訟標的價額核定為1,950,000元(計算式：32,500元×12月×5年＝1,950,000元即聲明1)。而本件訴訟標的之價額為1,950,000元，應徵收第一審裁判費為20,305元，因調解成立退還裁判費三分之二，故應徵收6,768元，故原告應給付本院之訴訟費用為6,768元；且應依上開說明，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，確定為如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國112年7月12日
民事庭司法事務官洪嘉佑