潮州簡易庭113年度潮簡字第620號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

113年度潮簡字第620號

原告 李華榮

訴訟代理人 潘秋戶

被告 周志仲

上列當事人間請求給付票款事件，本院於113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣（下同）577,100元，及自113年9月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

訴訟費用6,280元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。但被告以577,100元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯論而為判決。　

二、原告起訴主張：被告周志仲擔任訴外人即發票人 劉雪美 所簽發如附票所示之本票（下稱系爭本票）的背書人，原告於113年5月21日持系爭本票向訴外人劉雪美請求給付票款，均未獲發票人支付票款，被告為系爭本票之背書人，應負有連帶給付清償責任，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告577,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明

或陳述。

四、本院判斷：

㈠、按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第96條第1項定有明文。經查原告主張前揭事實，業據提出系爭本票影本為證（見本院卷第9、10頁）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

㈡、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，民法第229條第2項、票據法第第121條、第124條準用第28條、第97條第1項第2款分別定有明文。本件屬未定期限之給付，故原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年9月1日（113年8月21日寄存於派出所）起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核屬有據。

五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付577,100元，及自起訴狀送達之翌日即113年9月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。　

六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項，宣告如被告預供擔保得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　10　月　　14　　日

潮州簡易庭法　官吳思怡

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者

，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　10　月　　14　　日

書記官李家維

附表：