高雄簡易庭98年度雄簡字第1331號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度雄簡字第1331號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國98年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元及自民國九十七年十二月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以主文第一項所示金額為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：兩造前於民國95年11月28日共同投資保證金
保管事項，由原告並出資新臺幣（下同）17萬元（下稱系
爭投資款）交予被告使用，兩造並約定原告得提前於1個月
通知後，隨時請求被告返還前揭出資款，兩造並簽訂有協議
書。嗣經原告依約提前於97年8月間通知後，被告雖允諾於
97年10月5日返還，詎料，迄至本件訴訟提起時為止，則均
仍未返還。為此，爰依兩造間所簽訂協議書之法律關係提起
本件訴訟請求被告返還系爭投資款等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張上列之事實，業據提出協議書、存證信函等件為證
，且被告經合法通知後，亦未提出任何書狀爭執，自應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），
故原告主張之事實，堪信為真；又按給付有確定期限者，債
務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負
遲延責任。另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。再按應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條、第23
3條第1項、第203條分有明定。本件被告於經原告通知後
，既允諾於97年10月5日返還系爭投資款，為迄今仍未返還
，則揆諸前揭說明，自應負遲延給付責任。從而，原告依據
協議書之法律關係，請求被告給付17萬元及自支付命令送達
被告之翌日即97年12月3日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條規定，宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日
　　　　　　　高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
　　　　　　　　　　　書記官林國龍
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日