裁判字號：臺灣臺中地方法院104年勞訴字第112號民事裁定
裁判日期：民國105年02月01日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度勞訴字第112號原告 陳中東 TRANTRUNGDONG（越南國人）訴訟代理人 李東炫 律師被告祥安鋼鐵工業股份有限公司兼上一人法定代理人 李彥錫 共同訴訟代理人 郭賢傳 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國105年3月14日下午2時在本院第3法庭為言詞辯論。
二、依最高法院97年度台上字第1838號判決意旨，賠償範圍之減少勞動能力損害部分，既非侵權行為不可分割之必然構成部分，則此部分之計算準據如請求權人之本國（越南國）法律規定與我國法律所規定者未盡相同，而其得請求之年限實際上又分段跨越於兩國之間，即應視其可得請求之期間究在我國內或國外（本國）之情形而分別適用我國法或其本國法為計算損害賠償範圍之準據法，不宜一體適用我國之法律，始符公平、適當原則。原告係依就業服務法第46條何款規定來台工作？是否依就業服務法第52條第4項規定，在本國工作時間累計不得逾12年？依外交部領事事務局全球資訊網（ht
tps://www.boca.gov.tw/content.asp?cuItem=97）越國人平均所得2028美元（2014年），以匯率33.59200換算合新台幣68125元（4捨5入），是否應依此計算原告返回越南國之勞動能力損害？
三、本件兩造不爭執事項是否如下：㈠原告係越南國人，於102年2月10日起受僱於被告祥安公司擔任操作機台工作，被告李彥錫為被告祥安公司之負責人。
㈡原告於103年3月28日下午5時30分許，在被告祥安公司作業C
區以雷射切割機執行板材切割加工作業，因機台故障欲找組長協助，因找不到組長，故進入B區滾圓機作業區找另一位越籍勞工 阮文堅 ，當時阮文堅正在操作滾圓機執行板材加工作業，原告進入滾圓機之非操作人員作業側詢問阮文堅是否有看到組長，在詢問同時原告將手放置滾圓機轉軸上而遭滾圓機捲入，阮文堅見原告遭捲入後立即停止滾圓機運轉，原告因此受有左側壓榨傷第2至4手指骨折傷害等情，有童綜合醫院診斷證明書、勞動部勞工保險局函、相片及臺中市勞動檢查處104年10月23日中市檢1字第1040011977號函附檢查報告書在卷可稽（見本院卷第5、9-11、63-71頁）。
㈢原告上開傷害治療後，經評估失能狀態屬勞工保險條例失能
給付標準失能等級第11級，勞動能力滅少38.45%。㈣原告已領得勞工保險傷病給付6萬6220元、4萬2665元及失能給付15萬2976元。
四、本件爭點是否如下：㈠被告抗辯兩造前於103年9月24日在臺中市政府勞工局勞資爭
議案件協調會議協調成立，原告不得再為本件請求，是否有理？㈡被告抗辯原告以幾近自殘方式將左手伸入滾輪內，實屬故意
行為，原告受傷與其違反勞工法令無因果關係，對於被告屬不可抗力，故得不負侵權行為損害賠償責任，是否有理？㈢原告主張受有勞動能力減少之損害207萬1076元，及其得請
請求被告賠償慰撫金60萬元是否有理？㈣原告就本件職災事故應負擔與有過失比例若干？
五、請兩造各於10日內就前開事項提出書狀表示意見，如有未及提出證據方法，亦請一併表明。
中華民國105年2月1日
民事第七庭法官熊祥雲正本係照原本作成不得抗告中華民國105年2月1日
書記官劉家汝