臺灣雲林地方法院105年度繼字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年繼字第34號民事裁定

裁判日期：民國105年05月30日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣雲林地方法院民事裁定105年度繼字第34號聲請人內政部警政署航空警察局法定代理人 衛悌琨 關係人 周志昌 上列聲請人聲請為被繼承人 陳克決 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任周志昌為被繼承人陳克決（男、民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：雲林縣古坑鄉○○村○○0號、於民國99年9月30日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人陳克決之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人陳克決之繼承人，應自前項公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起六個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳克決之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳克決之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國91年溢發被繼承人陳克決退休金新臺幣（下同）218,471元（後經清償224元，尚須還款218,247元）。惟被繼承人陳克決於99年9月30日死亡，其第一、二、三順位繼承人均拋棄繼承權，無第四順位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項之規定，請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出被繼承人陳克決之除戶戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、103年度綜合所得稅各類所得資清單、法務部行政執行署桃園行政執行處執行（債權）憑證、本院99年12月23日雲院恭家司喜決99司繼字第809號准予備查函等件影本為證，並經本院依職權調取本院99年度司繼字第809號拋棄繼承事件案卷查核結果，被繼承人陳克決之繼承人均已拋棄繼承，參以本件未有經親屬會議選定遺產管理人之資料，是聲請人以債權人之利害關係人身分，聲請本院選定遺產管理人，尚無不合。
四、本院審酌本件被繼承人陳克決之繼承人均已拋棄繼承，且經本院通知後，除被繼承人陳克決之兄弟姊妹 陳克昌 、 陳克陸 、 陳秀足 等人提出書狀表示無意願擔任被繼承人陳克決之遺產管理人外，被繼承人之子女 陳明俊 、 陳明英 、 陳怡君 及孫子女 魏千梓 、 魏千于 等人均對遺產管理人人選未表示意見，有陳報狀3件及本院送達證書在卷可查，是被繼承人之繼承人均無適於擔任遺產管理人之人；而關係人財政部國有財產署中區分署亦具狀表示不同意擔任本件遺產管理人，亦有該署陳報狀附卷為憑；另經本院徵詢轄區登錄之專業人士是否有意願擔任本件遺產管理人，經地政士周志昌表示同意擔任本件被繼承人陳克決之遺產管理人，有其出具之同意書及地政士開業執照在卷可按，併考量關係人周志昌現為執業地政士，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由地政士周志昌擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告，而無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。
五、末按公示催告之公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之，家事事件法第130條、第137條定有明文。依此，聲請人應於收受本裁定之日起10日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具1日，並將登載證據檢送本院。
六、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中華民國105年5月30日
家事法庭法官王雅苑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年5月30日
書記官李雅怡