臺灣高等法院112年度抗字第130號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第130號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月02日

裁判案由：不服羈押

臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第130號抗告人 陳亮旭 即被告選任辯護人 林鈺雄 律師
劉哲睿 律師上列抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年1月5日駁回聲請具保停止羈押裁定（111年度聲字第3539號），提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即被告陳亮旭因違反毒品危害防制條例等案件，經原審認涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款羈押原因，且有羈押必要，民國111年10月24日裁定羈押，並禁止接見、通信。
二、抗告意旨略以：被告於偵審中均自白，於犯罪中途即終止犯行，退出犯罪計畫，又積極協助偵辦查獲上游，犯後態度良好，實無逃亡動機，請准予具保停止羈押。
三、維持原裁定駁回抗告之理由：
(一)被告坦承犯行，並有相關陳述、書證及物證為憑，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪，犯罪嫌疑確屬重大。
(二)被告觸犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且供稱知悉共犯遭逮捕後就先躲起來等情，有事實足認有逃亡之虞，在重罪追訴、處罰壓力下，畏罪逃亡而規避日後執行之可能性甚高，且扣得驗餘淨重鉅量之第二級毒品大麻，危害社會及公共利益程度嚴重。審酌所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、國家刑罰權執行與被告人身自由之私益衡量，為確保訴訟程序，包括裁判後執行程序之進行，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要。抗告內容所指自白、供出上游配合偵辦等情，核屬犯後態度、量刑審酌事由，無礙於上述羈押必要性之審查。
四、羈押事由無從因被告具保而消滅，且無刑事訴訟法第114條各款情形，原審斟酌上情，認有羈押必要而駁回被告之具保聲請，惟認案件已經進行審理程序及調查證據完畢，應已無勾串共犯或證人之虞而解除禁止接見及通信，認事用法，並無不當。綜上，抗告無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國112年2月2日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官葉書豪中華民國112年2月2日