裁判字號：臺灣彰化地方法院99年訴字第810號民事判決
裁判日期：民國99年12月17日
裁判案由：損害賠償
臺灣彰化地方法院民事判決99年度訴字第810號原告 洪三寶 被告 洪裕豊 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（99年度簡附民字第23號），經刑事庭移送前來，並經原告為訴之追加，本院於99年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十九年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。本件原告起訴請求之範圍，原請求被告賠償新臺幣（下同）2,214,000元，嗣於民國99年12月3日言詞辯論期日中，以言詞撤回部分損害賠償之請求（見當日筆錄），僅請求被告賠償精神慰撫金部分即100,000元，而被告則未到場為本案之言詞辯論，依上開民事訴訟法第262條第1項但書之反面解釋，無庸得被告之同意。
三、原告主張：被告係原告之弟，其於98年9月25日下午2時許，偕同其子 洪志宜 前往彰化縣○○鎮○○里○○路○○○號原告居所，因細故與原告起爭執，竟基於傷害人身體之犯意，以拳腳毆打原告，致原告受有兩腳挫傷、頭部挫傷、右側腹部挫傷等傷害，並造成原告身心受創、雙手顫抖、雙手自律神經受損，無法繼續從事齒模技師工作等後遺症，爰訴請被告給付非財產上之損害100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，併陳明願供擔保請求宣告假執行。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院調取本院99年度訴字第810
號、99年度簡字第1002號刑事卷證核閱無訛，並有診斷證明書、檢察官勘驗光碟筆錄（被告確有揮拳毆打原告之脖子）檢察官聲請簡易判決處刑書、本院刑事簡易判決在卷可按。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、地位及經濟狀況等各種情形定之，最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例可資參照。經查，原告為高中畢業，其因遭弟弟即被告之毆打，致受有兩腳挫傷、頭部挫傷、右側腹部挫傷等傷害，精神自應受有相當之痛苦。此係被告不法侵害所生之結果，其間具有相當因果關係，被告對於原告因而所受之損害，自應負賠償責任。又原告於97年度利息所得為216,245元，98年度利息所得為96,102元，名下有房屋1棟、土地3筆，財產總值為1,883,712元；被告為小學畢業，從商，97年度總所得為28,633元，98年度總所得為27,888元，名下有房屋2棟、土地2筆、汽車1部，財產總值為1,837,500元，有稅務電子閘門財產調件明細表附卷可參，本院審酌原告所受傷勢、精神痛苦程度、本件損害發生原因及兩造之智識水準、經濟狀況、被告業經本院刑事庭判處有期徒刑3月確定等一切情狀，認原告請求精神慰撫金100,000元，尚嫌過高，應以50,000元為適當。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年9月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即無不合，應予准許。原告其餘逾此金額之請求並無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，自當由本院依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
七、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國99年12月17日
民事第一庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月17日
書記官彭月美