臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年10月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟貳佰肆拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國（下同）89年3月28日與原告
訂立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡，約定被告得
持卡向特約商店記帳消費，原告代墊款項本金利息，被告應
按月依約繳納最低額度，如被告未依約繳納，則應依年息百
分之十九點九二九計付利息，迄97年4月18日止，被告尚有
消費款新臺幣（下同）6萬8246元遲延未付，經催告被告給
付，被告置之不理等情，並聲明：被告應給付原告如主文第
一項所示之金額。被告則未於言詞辯論期日到場，僅於聲明
異議狀記載：本件債務尚有糾葛云云，亦未提出書狀作任何
聲明。
三、本件原告前開主張：被告向其申請信用卡使用，惟被告未依
約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第
一項所示之金額等情，業據原告提出信用卡申請表暨信用卡
約定條款、電腦應收帳務明細等件在卷可參，且查核相符，
原告主張被告欠款未為清償之事實，自堪信為真實。而被告
於言詞辯論期日不到場，亦未提出具體事證以供本院審酌，
是其上開所辯，自難採信。按借用人應於約定期限內返還與
借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有
明文。本件被告持卡消費，就原告所代墊之上開簽帳款未還
，從而，原告依據兩造間上開信用卡契約之代墊款返還請求
權，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額，洵屬有
據，應予准許。
四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額，附此敘
明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
書記官