臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第29024號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年9月15日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬貳仟壹佰陸拾捌元，及其中新臺
幣叁拾叁萬玖仟零肆拾伍元自民國九十六年五月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬貳仟壹佰陸拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條之約定，兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是本院就本
件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年10月8日與原告訂立信用卡使用契
約，而領有萬事達信用卡使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款截止日前全部清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行
給付按年息19.7%計算之利息。且被告復又另於93年12月30
日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定自訂約起以
每1個月為1期共分50期平均攤還本息，如被告延遲還本或利
息者，則將未繳款本金併入信用卡其他消費款中，與其他消
費款同時按上開信用卡約定之利率計息及計付違約金，如有
一期未依約清償，即視為全部到期。惟被告迄今尚積欠如主
文所示之金額未償還，經催討無效等語。並聲明請求判決如
主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信
貸款申請書暨契約書、信用卡對帳單、客戶歸戶資料明細查
詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提
起本訴，請求被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。