宣 示 判 決 筆 錄
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 唐承 結構有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還租賃物事件，於民國97年9月22日言詞辯
論終結，於同年9月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣 伍萬肆仟 陸佰元，及自民國97年7月11日
起至清償日止，按年息18％計算之違約金。
被告應將SHARP廠牌、235機型（機號:00000000）之影印機壹台
，及周邊設備RP3N型雙面送稿機乙台、FX4型傳真套件乙組、273
TAB專用鐵桌乙張返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附租賃契約書足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告與被告於民國95年11月13日簽訂資本型租賃
契約，承租原告所有之SHARP廠牌、235機型、機號:0000000
0之影印機壹台，及周邊設備RP3N型雙面送稿機乙台、FX4型
傳真套件乙組、P11型列印單元乙組、273TAB專用鐵桌乙張
，租期自95年11月1日起至98年10月31日止，共計36個月，
租金每月新臺幣（下同）2,100元（下稱系爭租約）。詎被
告自第11期起，未依約繳納租金，爰以起訴狀繕本之送達為
終止系爭契之意思表示，並依系爭租約第6、9條約定，求命
判決被告給付第11至36期之租金總計54,600元（26期*2,100
元），及自起訴狀繕本送達之翌日即97年7月11日起至清償
日止，按年息18％計算之違約金。又契約終止後，被告應將
系爭租賃物返還予原告，爰求命判決被告返還系爭租賃物等
語。並聲明：如主文1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、統一發票、存證
信函、租賃標的物交貨與驗收證明書等件為證，被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額，並請求被告返還主文第2項所示
之租賃物，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 張素月