臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
聲 請 人 丙○○
相 對 人 永康新天地管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求撤銷調解事件，經本院於民國97年1月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：
（一）被告於鈞院調解庭上以可使用機械停車位、電梯、圖書館
、健身房、遊戲間等設備為誘因，勸諭原告簽署調解主文
，約定原告願給付前手積欠被告45200元之管理費。詎原告
依調解主文給付被告45200元之管理費後，其前所允諾之
機械停車位竟須持停車憑證方得使用；圖書館、健身房及
遊戲間亦乏照料且原告所在之頂樓亦漏水嚴重，亦影響原
告之生活與健康甚鉅等等，與其調解時宣稱之狀態顯有落
差。
（二）按本件相關情事歷經調解及訴訟（參見95新小調68號、96
新小333號判決），均因被告與管委會之前開調解成立而
認被告所受利益係以前開調解為法律上原因，而無不當得
利可言；惟查被告於鈞院調解庭上係以可使用機械停車位
、電梯、圖書館、健身房、遊戲間等設備為誘因，原告始
允諾調解條件，嗣竟以機械停車位須持停車憑證等理由不
許原告使用，然被告對本件公寓之停車位僅為管理之角色
，原告買受之房屋是否有車位使用權則非被告所能決定，
本件建物之前手係以附有停車位而申請房屋貸款之徵信，
原告買受之房屋附有停車位，應可憑採。又原告之買受之
房屋係法院拍賣取得，如何能期待原告執有已倒閉十餘年
之建商所發行之原始停車憑證。
（三）按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起
宣告調解無效或撤銷調解之訴；第五百條至第五百零二條
及第五百零六條之規定，於第二項情形準用之，民事訴訟
法第416條第2項及第4項定有明文，而按再審之訴，雖應
於三十日之不變期間內提起。惟其再審之理由發生或知悉
在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第2項本文
亦有明文，被告以可使用機械停車位、電梯、圖書館、健
身房、遊戲間等設備為誘因，勸諭原告簽署調解主文，約
定原告願給付前手積欠被告45200元之管理費，嗣以機械
停車位須持停車憑證等理由不許原告使用，係詐欺之意思
表示引誘原告簽署調解契約，原告既受詐欺依法自得提起
撤銷前開調解契約。
二、被告則以：原告主張之停車位使用權之歸屬尚在上訴審爭議
中，被告並無詐欺原告之情事等語為辯。
三、得心證之理由：
（一）按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人固得向原法院提
起宣告調解無效或撤銷調解之訴；第五百條至第五百零二
條及第五百零六條之規定，於第二項情形準用之，民事訴
訟法第416條第2項及第4項定有明文，而按再審之訴，應
於三十日之不變期間內提起。其再審之理由發生或知悉在
後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第2項本文均有
明文，又；所謂有無效或得撤銷之原因者，應係於調解或
和解時，對造或調解人曾施詐欺或脅迫，發生有無效或得
撤銷之原因事實始足當之，若果僅因認知不同，並無有有
無效或得撤銷之原因者，仍非得驟然聲請撤銷原調解或和
解，應屬事所當然，以免影響訴訟之安定。經查：
1.兩造業於95年4月19日於本院成立調解（參本院95年度新
小調68號調解筆錄），而原告嗣於95年8月4日以被詐欺或
意思表示錯誤等事由（即以與被告調解時宣稱之狀態顯有
落差，並聲明返還不當得利）云云，惟其所主張之被詐欺
或錯誤等情事是否該當撤銷調解之依據已屬有疑（蓋此一
停車位使用權之歸屬於二審中爭執，尚待釐清），遑論該
撤銷之意思表示業逾其得提起撤銷調解之訴之不變期間，
此亦經本院96新小333號判決所確認，是其請求於不變期
間撤銷調解之主張，即不能准許。
2.原告復主張撤銷調解之理由發生或知悉在後，應自知悉時
起算其不變期間等語，惟按原告於95年5月3日以書面向本
院陳明前開無法依調解條件取得停車位之使用權，但經本
院96新小333號判決認逾其得提起撤銷調解之訴之不變期
間（自調解成立起算）而駁回，應認原告至遲自此一時點
起原告已知其意思表示被詐欺或錯誤之情事，惟截至95年
6月29日（參附卷之收狀章之日期戳所載）原告始以訴狀
主張撤銷調解之理由發生或知悉在後為由提起本件訴訟，
自應認原告所提之本件訴訟亦已逾其得提起撤銷調解之訴
之不變期間。
3.原告又於97年1月2日審理時自陳；問；調解那天你的主張
為何？同意調解的條件為何？答；「原告有一機械車位，
每一戶都有一機械車位，又管委會沒有幫我保養，放到現
在也是壞掉，修理的錢也很貴，社區內公共設施有很棒的
圖書室、健身房等，管委會說：我沒交錢，憑什麼和他們
共享公共設施及公共基金，調解委員說：這樣我應該交錢
，所以我才交錢。」問；調解的條件為當天交付出入的卡
片，何時拿到卡片？答；「調解成立後我就向相對人要了
。」問；當天相對人如何答覆你？答；「他反問我幾號的
機械車位。」問；為何沒有交給你？答；「他說要到樓上
去找找看，一直推拖，一直到五月底我去那邊等主委等很
久，主委說：我沒有停車憑證所以沒有車位。」問；當天
的調解的條件，你要交付管委會四萬元是否有實施？答；
「四月二十六日就交付，交付給管理室。」問；四月十九
日到五月三十日中間有無碰到過主委？答；「沒有碰過見
，都是碰到管理員，管理人表明，你沒有停車位如果有憑
證我就給你鑰匙，我從19日開始就開始蒐證，因為他隱滿
車位是很嚴重的事情。」由上開問答，顯見原告於95年4
月19日調解成立之日就已知悉其所謂受詐騙情事。
（二）原告所提之訴既逾其得提起撤銷調解之訴之不變期間，從
而其請求撤銷調解之主張，即無理由，應予駁回。又本件
係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件勝負
無涉，不另一一論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官張豐榮