裁判字號：臺灣臺南地方法院112年金簡字第23號刑事判決
裁判日期：民國112年02月13日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第23號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告郭承佑上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第20621號），本院判決如下：
主文郭承佑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。本件被告郭承佑交付本案帳戶之存摺、提款卡（含密碼）予詐騙集團成員，供詐騙集團成員詐欺告訴人 鄭秀欽 取得財物後輾轉匯款之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，被告應屬幫助犯詐欺取財罪。
㈡再按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被
害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定）。被告與其交付本案帳戶之存摺、提款卡（含密碼）之詐騙集團成員素不相識，其主觀上當可預見提供金融帳戶供他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，金流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供本案帳戶資料以利洗錢實行，應成立幫助洗錢罪。
㈢是核被告郭承佑所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人鄭秀欽財物及洗錢，並侵害告訴人之財產法益，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、本院審酌被告提供金融帳戶助益他人詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向暨所在，雖其本身未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於詐欺正犯之責難性較小，然造成告訴人之財產損害，且致國家查緝犯罪受阻、所生危害非輕，兼衡酌被告坦承犯罪，惟未能與告訴人和解，賠償告訴人所受損害之犯罪後態度，暨其於警詢時自 陳國中 肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：㈠犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得
、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。所稱財物或財產上利益，乃指特定犯罪之犯罪所得而言，至於洗錢者本身之犯罪所得，則應適用刑法規定沒收，此有該條修正理由可參。本件被告僅構成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之正犯，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，或取得財物或財產上利益，是本件關於犯罪事實所示詐騙犯罪犯罪所得經移轉、變更、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非在被告本件犯行沒收。
㈡被告坦承將帳戶資料交予詐騙集團，且本案依現存卷證資料
，尚無其他積極證據可資認定被告有分得犯罪所得或因提供上開金融帳戶資料而獲取代價，爰不予宣告沒收或追徵。又被告已將其帳戶、提款卡（含密碼）提供予詐欺集團成員使用，且未扣案，是否仍屬被告所有與是否尚存未明，為免將來執行之困難與爭議，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、刑法第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國112年2月13日
刑事第十六庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官洪蓓君中華民國112年2月14日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第20621號被告郭承佑男22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷00號居臺南市○區○○○路00巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭承佑雖預見將金融帳戶任意提供他人使用，可能幫助他人從事詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟為獲得報酬，即基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在亦不違背其幫助本意之故意，以每月出租帳戶可得新臺幣(下同)3萬元之代價，於民國111年1月19日，在空軍一號梅花站，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡寄送予真實姓名不詳之人員，並以「飛機」之通訊軟體告知提款卡密碼，以此方式幫助該人員及其所屬之詐騙集團從事詐欺犯罪帳戶使用。嗣該詐騙集團之成員則共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年1月21日20時30分，佯為 東森 購物及銀行客服人員致電予鄭秀欽，並佯稱：因廠商誤刷信用卡而將以贈送禮券之方式補償客戶，然客戶須依指示匯款云云，致鄭秀欽陷於錯誤，於翌(22)日0時1分、0時3分及0時9分先後匯款29,988元、29,988元及29,985元至指定之上開中國信託帳戶內，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣鄭秀欽發現遭騙，始報警處理而循線查悉上情。
二、案經鄭秀欽訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭承佑於警詢及偵查中均坦承不諱，復有告訴人鄭秀欽於警詢時之指訴、被告提出之空軍一號存根聯及上開中國信託帳戶開戶基本資料及交易明細表附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為，同時構成上開二，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年12月28日
檢察官郭文俐本件證明與原本無異中華民國112年1月5日
書記官謝富雄