台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第1451號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年6月1日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾伍萬玖仟壹佰伍拾參元自民國九十七年八月十一日起至清
償之日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國95年12月29日向伊請領信用卡使用，
卡號0000-0000-0000-0000依約被告即得於該信用卡之特約
商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依約除喪失期限利益外，依約定條款第15條應另行給
付按年息百分之20計算之循環利息。被告自97年2月10日起
即未依約繳款，至97年7月10日結帳日止尚積欠消費款新臺
幣(下同)178,496元(含本金159,153元)，屢經催討，不
獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數
給付，並聲明判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳
務資料、帳單影本各1件為證，互核相符。被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果
，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,880元，由被告負擔
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
書記官 林國雄