宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 徐瑩芝
被 告 甲○○
之1
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年8月14日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬元及自民國九十一年五月六日起
至清償日止，按年息百分之八點二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣肆拾伍萬元預供擔保後，得
免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張持有被告與訴外人 張雅陵 所共同簽發之票
載發票日期89年7月31日、到期日為91年5月6日、票載發票
金額為新台幣3,000,000元、付款地為台北市○○○路○段○
號之本票1紙，詎原告屆期提示，迄今仍未獲償，原告現僅
就其中如主文第一項所示之票款與利息起訴等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出本票1紙為證，同時＜被
告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬可採，從而
原告本於票據關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款
與利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官 戴伯勳