臺灣花蓮地方法院113年度聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院113年聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國113年06月03日

裁判案由：停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定113年度聲字第27號聲請人 楊國飛 送達代收人 林士雄 律師相對人良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣56萬元後，本院113年度司執字第8869號清償債務事件之強制執行程序併入本院111年度司執字第7599號清償債務事件強制執行程序部分，於本院113年度補字第112號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。次按對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序，並依強制執行法第31、32條規定分配，同法第33條定有明文。
二、經查，本件相對人以臺灣臺東地方法院89年11月13日東院雅民執誠4056字第61476號債權憑證及繼續執行紀錄表為執行名義所聲請對聲請人強制執行（本院113年度司執字第8869號），經本院民事執行處併入本院111年度司執字第7599號強制執行事件（債權人為 章建華 ）合併執行。茲聲請人已就相對人上開強制執行程序提起債務人異議之訴，現由本院以113年度補字第112號事件審理中。聲請人為免其財產因執行而受無法回復之損害，聲請停止該強制執行程序等情，業據本院調取上開執行卷全卷、本院113年度補字第112號卷查核屬實。揆諸首揭說明，聲請人聲請於本院上開債務人異議之訴判決確定前，停止就相對人已併入本院111年度司執字第7599號強制執行程序中對聲請人財產之強制執行程序，為有理由，應予准許。
三、本院審酌相對人因停止執行，未能即時就其對於聲請人享有之債權，經由強制執行受償，可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失。是本院經核本件若停止執行，則相對人就執行債權新臺幣（下同）257萬3,309元，將有無從利用之利息損失。又參諸各級法院辦案期限實施要點所規定，通常程序審判事件第一審、第二審、第三審之審理期限，分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，得據以推估停止執行期間即相對人債權延後受償之期間，再以法定利率即年息5%計算結果為55萬7,550元（計算式為2,573,309×5%×〔4+4/12〕=557,550，元以下四捨五入），爰酌定聲請人應提供之擔保金為56萬元，作為聲請人聲請停止執行如有不當所生損害之擔保，應為已足。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國113年6月3日
民事第二庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月3日
書記官陳姿利