臺灣橋頭地方法院113年度訴字第729號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

113年度訴字第729號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 陸政宏

被告 尊青 行銷股份有限公司

兼上列一人

法定代理人 李俊毅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應連帶給付原告新台幣1,789,324元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告尊青行銷股份有限公司於民國113年1月19日邀同被告李俊毅為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自113年1月19日起至116年1月19日止，還款方式則按月平均攤付本息，約定利息按原告企業換利指數（月）利率機動利率加碼2.54％（現為4.24％）按日計付。遲延履行時，除按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。另約定如借款人任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，得視為全部到期。詎被告就系爭借款僅攤還本息至113年5月23日止，尚積欠本金1,789,324元及其利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出契約書、授信額度動用確認書、交易明細、利率查詢表為證（見本院卷第15-27頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官林昶燁

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧雯

附表：（新台幣）