臺北簡易庭111年度北簡字第3931號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第3931號
原告 熊美玲
上列原告與被告 劉毓帆 等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正原告據以主張請求被告 王定堃 、 黃柏睿 、 紀冠宇 、 陳映村 應與被告劉毓帆、 馬伯寬 、 廖翊庭 給付新臺幣肆拾捌萬伍仟元之原因事實及證據文件，逾期未補正者，即駁回其對被告王定堃、黃柏睿、紀冠宇、陳映村部分之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249條第1項第6款、第436條第2項分別有明定。
二、查原告熊美玲主張：有人佯稱警察要求協助調查，因此伊提供提款卡及密碼給他們， 嗣伊 發現遭盜領新臺幣（下同）485,000元，而起訴請求被告損害賠償485,000元等語。惟綜觀原告提出之本院108年度訴字第543號刑事判決（下稱刑案一審判決）、臺灣高等法院110年度上訴字第1209號判決（下稱刑案二審判決），僅在刑案一審判決第4頁及刑案二審判決第3至4頁提及被告劉毓帆、馬伯寬、廖翊庭涉有詐騙原告等情，未見其餘被告與原告所受損害有何關聯，是原告並未具體敘明其請求被告王定堃、黃柏睿、紀冠宇、陳映村損害賠償部分之原因事實，亦未提出其他證據供本院憑參，故原告此部分之起訴顯不合程式，應予補正。爰依前揭規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項，如逾期未補正，即駁回原告此部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
臺北簡易庭法官陳仁傑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官 黃進傑