臺灣嘉義地方法院100年度侵訴字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年侵訴字第38號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月24日

裁判案由：妨害性自主

臺灣嘉義地方法院刑事裁定100年度侵訴字第38號被告0000-0000.指定辯護人 黃銘煌 律師上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主文0000-000000B自民國一百年十二月一日起，延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年臺抗字第6號判例參照），先予敘明。
二、經查，本件被告因涉犯刑法第222條之加重強制性交罪嫌，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑
5年以上有期徒刑之罪，且被告長期在大陸經營生意，有理由足信其有畏罪逃亡之虞，另本件尚有多名證人，未經交互詰問，有事實足信其有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款及第3款規定，於民國100年8月31日裁定執行羈押在案。
三、復查，本件雖已訊問相關證人完畢，然被告所涉犯之刑法第222條加重強制性交罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告自承長期在大陸經營生意，目前在大陸尚有店面，依客觀社會通念，其為避免此等刑事重罪之追訴處罰，有相當理由足認其有逃亡之虞，是其羈押原因仍然存在。另參諸被告犯罪手段危害社會治安，對被害人造成嚴重心理傷害，被告恐為脫免刑責、不甘受罰，規避審判、執行之可能性相對較高，審酌其他替代處分均難認足可保全審判、執行之目的，而有繼續羈押之必要，應自100年12月1日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國100年11月24日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官唐一侼法官黃明展上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國100年11月24日
書記官張宇安