臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第6365號
原告 林美江
訴訟代理人 黃憶飛
被告 郭庭安
訴訟代理人 林祐增 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：某詐騙集團成員於民國112年11月21日向原告詐稱係其姪兒，急需週轉簽約工程款保證金，並指示原告匯款新臺幣（下同）43萬元至被告名下金融帳戶（開戶行：國泰世華銀行，帳號：000000000000，下稱金融帳戶），原告於翌日（即22日）下午1時55分依指示匯款。被告旋於同日下午1時57分、59分、2時整、1分、2分將原告所匯款項全數提出交付不詳之人。被告所為核屬幫助詐欺行為，其無法律上原因受有利益，致原告受損害，爰依民法第179條規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告43萬元。
二、被告則以：被告欲申辦貸款而與「萬益貸財務規劃」自稱「 林鴻誠 」、「 江國華 」之人聯繫，「林鴻誠」、「江國華」向被告稱為美化金流及信用評分，要求被告提供帳戶以匯入款項，被告遂依指示提供金融帳戶，並於原告匯入43萬元至金融帳戶後，依「江國華」指示將款項全數提出交付指定之人。依最高法院判決意旨，二造間無給付關係存在，不成立不當得利，況且被告已將原告所匯款項全數交付，難認受有利益，縱認受有利益，因被告不知其受領利益無法律上原因，應免負返還或償還價額責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張其受詐騙集團成員施以詐術，信以為真陷於錯誤，依指示匯款43萬元至金融帳戶等語，業據提出LINE對話記錄、匯款申請書回條為證（見本院卷第15至17頁），並經本院依職權調取刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真正。原告主張被告應依民法第179條規定返還43萬元等語，則為被告否認，並以上詞置辯。經查：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得利…又「非給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」，凡因侵害取得本應歸屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害，欠缺正當性，亦即以侵害行為取得應歸屬他人權益內容之利益，而從法秩權益歸屬之價值判斷上不具保有利益之正當性者，即應構成「無法律上之原因」而成立不當得利（最高法院100年度台上字第899號判決意旨參照）。本件原告因受詐騙集團成員詐欺，依指示將43萬元匯入金融帳戶，被告即取得詐得贓款之使用管領權限，原告因此受有損害，被告又未能證明保有該等款項之合法權源，參諸上開說明，被告即屬無法律上原因受有利益，致原告受有損害，自應返還其所受利益43萬元。
㈡按不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任；受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償，民法第182條定有明文。所謂不知無法律上之原因，並不以無過失者為限，即因過失而不知，亦有上開規定之適用。又依本條項規定，受領人為善意時，僅於現存利益之限度內負返還之責任，此現存利益，則應以受返還請求之時確定之（最高法院89年度台上字第330號判決意旨參照）。觀諸被告與「萬益貸財務規劃」、「 林鴻承 」、「江國華」之對話記錄（見臺灣臺北地方檢察署〈下稱臺北地檢〉113年度偵字第10181號卷第67至215頁），未見被告認知金融帳戶將用於不法，且被告亦提出臺北地檢檢察官113年度偵字第6619號、第10181號不起訴處分書，抗辯檢察官認定「難認被告主觀上有何與詐欺集團一同向不特定人詐欺取財、洗錢之犯意」（見本院卷第39頁），甚且原告就被告知無法律上原因一事未為任何舉證，如此難認被告應返還所受領利益43萬元，而僅就現存利益負返還責任。據此，依金融帳戶明細（見偵10181卷第57頁），被告於原告款項匯入後即將之全數提領交付不詳之人，此外未見原告舉證被告因此舉獲有何利益，則被告所得利益現已不存，依上述規定免負返還之責。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定請求被告返還43萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元