臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第872號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年10月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰參拾元，其中新臺幣參
萬柒仟柒佰零柒元自民國九十四年十二月十三日起至民國九十五
年一月十二日止，按年息百分之十八點二五計算，自民國九十五
年一月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；另
其中新臺幣捌萬柒仟伍佰貳拾參元自民國九十五年四月二十三日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明如主文第1項
所示外，另請求被告就信用卡消費借貸新臺幣（下同）
87,523元部分自民國95年4月30日起5個月內，每月以900元
計收之違約金，嗣原告於本院審理中就該部分之違約金捨棄
不請求，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定
，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
三、原告起訴主張：
（一）被告於92年10月20日向原告借款300,000元，約定可動用
額度4萬元，並約定利息按週年利率18.25%採固定利率計
算，應按月攤還，如有遲延履行時，另計付年息20%計付
之遲延利息，詎被告於額度內陸續動用貸款，惟自94年12
月13日起即未依約清償本息，積欠37,707元未清償。
（二）被告另向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0
000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、
0000-0000-0000-0000-0000-0000-0000-0000、
0000-0000-0000-0000號），依約被告得於財團法人聯合
信用卡中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止
日前向原告清償，逾期另給付年息19.71%計算之利息及另
計違約金。詎被告迄今共積欠原告本金87,523元。
（三）爰依兩造間之信用卡及消費借貸契約提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款、授信明細查詢單、歷史帳單查詢、戶
籍謄本等為證，被告則經相當時期受合法通知，無正當理由
未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或以言詞為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信為真實。
五、從而，原告依兩造間簽訂之信用卡約定條款及消費借貸法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。又本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金
額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官劉飛龍