臺灣桃園地方法院110年度監簡字第27號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年監簡字第27號裁定

裁判日期：民國110年08月17日

裁判案由：撤銷假釋

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定110年度監簡字第27號原告 吳文樺 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中上列原告因撤銷假釋事件，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,
000元，行政訴訟法第98條第2項後段定有明文。次按監獄行刑法第114條第1項規定：「依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一。」。再按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文。又簡易訴訟程序，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項規定，行政訴訟法第23
6條、第107條第1項第10款、第2項規定甚詳。
二、本件原告因撤銷假釋事件提起行政訴訟，其起訴未據繳納裁判費，且未列載被告及其代表人名稱，亦未提出復審聲請狀或復審決定書。前經本院於民國110年6月17日以110年度監簡字第27號裁定，命原告於裁定送達後5日內，就上開事項依法補正。該裁定並於110年7月6日對原告為送達，有上開裁定、本院送達證書各1份可稽（見本院卷第43至43、46頁)。惟查原告迄今均未任何補正，有本院行政訴訟科查詢簡答表、收文收狀資料查詢清單在卷可參，揆諸上開說明，其訴顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年8月17日
行政訴訟庭法官高維駿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年8月17日
書記官吳文彤