臺北簡易庭110年度北簡字第12078號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第12078號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳盈穎

被告 孫政宇

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院以110年度湖簡字第552號裁定移送前來，本院於中華民國110年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰玖拾壹元，及其中新臺幣壹拾參萬陸仟捌佰柒拾元，自民國九十五年五月一日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人美商美國運通銀行股份有限公司台北分公司（下稱美國運通銀行）與被告所簽訂之信用貸款其他約定條款第14條約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國91年5月29日與美國運通銀行訂立信用貸款額度申請書，約定利息為週年利率8.99%，為期6個月，期滿改按週年利率16%，若有累積2次之遲延繳款紀錄者，利率調為週年利率19.95%，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年4月30日止，尚積欠本金新臺幣（下同）136,870元，利息11,821元，合計148,691元，而訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於97年8月1日概括承受美國運通銀行在台分行全部資產、負債，則原美國運通銀行之權利義務自仍由渣打銀行行使負擔之，又渣打銀行於99年8月2日將前揭對被告之借款債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之美國運通銀行信用貸款額度申請書、美國運通銀行信用貸款其他約定條款、渣打銀行貸款還款明細表、渣打銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　22　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,550元

合　　　　計　　　1,550元

備註：本件起訴之初原告主請求金額為150,815元，嗣原告減縮主請求金額為148,691元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過1,550元部分，應由原告自行負擔。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　22　　日

書記官林錫欽