臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第76號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 賴美家 (即 賴麗珠 )
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰肆拾伍元；及其中新臺
幣壹拾貳萬壹仟貳佰柒拾玖元，自民國九十七年八月四日起，至
清償日止，按週年利率18%計算之利息，暨按上開利息百分之十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：被告於民國（下同）86年2月間向原告申辦信用卡
，約定被告得於原告之特約商店記帳消費，惟應依約定繳
款期限繳納款，如未能如期繳納，應另付按週年利率18%
計算之利息，並得加計遲延繳款違約金。詎被告至97年10
月16日止，累計欠繳帳款、利息及違約金共新臺幣（下同
）12萬5745元未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消
費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出信用卡申請書及其約定條款、信用卡消費明細
帳單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書各一份（均影本
）。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：對於原告請求金額沒有意見，因為現在沒有工作，
還負擔照顧重障孩子，沒有能力清償等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款
、信用卡消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知
書各一份（均影本）等件為證。被告對於原告請求金額沒
有意見，僅辯稱因為現在無資力清償等語，原告主張自可
採認為真正。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
12萬5745元；及其中12萬1279元，自97年8月4日起至清償
日止，按週年利率18%計算之利息；暨自97年8月4日起至
清償日止，按上開利率10%計算之違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官石坤弘